КЦС ВС висловився щодо оскарження ухвали суду про скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення

Суд розглядав позов особи про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Ухвалою суду про забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру.

За заявою відповідача у справі судом застосовано заходи зустрічного забезпечення та зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 200 000,00 грн в якості зустрічного забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачів внаслідок обтяження майна.

Оскільки відповідач не зміг виконати вимоги зазначеної ухвали, суд задовольнив клопотання відповідача про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвали суду про скасування ухвал про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Проте суд апеляційну скаргу повернув, оскільки, за висновком апеляційного суду, ухвала суду про скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не підлягає апеляційному оскарженню.

Касаційний цивільний суд ВС скасував ухвалу апеляційного суду та справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

КЦС ВС зазначив, що ухвала суду про забезпечення позову, зустрічне забезпечення як судове рішення є способом зовнішнього відображення судом прийнятого рішення щодо вжиття відповідних заходів.

А ухвала про забезпечення позову, зустрічне забезпечення та забезпечення позову, зустрічне забезпечення співвідносяться як форма та зміст, а тому очевидно, що існування одного без іншого є неможливим. Аналогічним чином неможливим є скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення із залишенням в силі ухвали суду про забезпечення позову, зустрічного забезпечення та навпаки.

Оскільки пунктами 4, 5 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, скасування зустрічного забезпечення, ВС визнав висновок суду апеляційної інстанції про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу про скасування ухвал про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України помилковим (постанова від 04.08.2021 у справі № 760/18551/18).