КЦС висловився щодо правонаступництва у відносинах з повернення виплаченої спадкодавцю пенсії

На виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з особи боргу на користь військового комісаріату.

Боржник не повернув безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20 479,88 грн, які він зобов`язаний був повернути на підставі судового рішення про поворот виконання.

Військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки боржник помер, а борг увійшов до складу спадщини після його смерті. Зазначав, що у даному випадку зобов`язання допускає правонаступництво, а тому спадкоємці померлого повинні відшкодувати збитки в межах вартості спадкового майна.

Суд першої інстанції задовольнив заяву та замінив боржника у виконавчому провадженні на його спадкоємців.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Оскільки боржник на підставі судового рішення зобов`язаний був повернути обласному військовому комісаріату суму у розмірі 20 479,88 грн, проте не повернув, а особи є його спадкоємцями та правонаступниками, до яких переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем (частина перша статті 1231 ЦК України), заява про заміну сторони виконавчого провадження визнана судом обґрунтованою.

Апеляційний суд погодився із ухвалою суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог статей 1281, 1282 ЦК України, якими визначено спеціальний порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора, й зазначив, що при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі особа покликався на те, що право спадкодавця на військову пенсію і його обов`язок з повернення пенсії, виплаченої йому за судовим рішенням, яке в подальшому було скасовано, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, а тому не входять до складу спадщини, оскільки припинилися внаслідок його смерті.

Касаційний цивільний суд ВС також не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції вказав, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

ВС зазначив, що оскільки особи у встановленому законодавством порядку прийняли спадщину, а обов`язок спадкодавця щодо повернення коштів на користь обласного військового комісаріату не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступників (постанова від 11.11.2020 у справі № 2-910/10).

КЦС також нагадав, що схожий за змістом правовий висновок про те, що обов`язок з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії не припиняється зі смертю особи і входить до складу спадщини викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 727/5743/15-ц (провадження № 14-78 цс 19).