Накладення арешту одночасно на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти боржника в межах суми позовних вимог не є подвійним забезпеченням позову - КЦС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 759/22148/24 сформував правовий висновок щодо правомірності накладення арешту одночасно на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти боржника в межах суми позовних вимог.

КЦС ВС скасував рішення апеляційного суду у цій справі, залишив у силі рішення суду першої інстанції та вказав, що підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Встановивши, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обраний позивачкою вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти відповідачів може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову та правильно виснував про наявність правових підстави для забезпечення позову в обраний позивачкою спосіб, оскільки такий захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції на вказане належної уваги не звернув та скасував законні та обґрунтовані судові рішення суду першої інстанції.

При цьому помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти матиме наслідком подвійне забезпечення позовних вимог, оскільки воно здійснено у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 174 475,00 доларів США.

Водночас слід приймати до уваги, що в розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти також є майном.

З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.