Норми ЦК України мають пріоритет перед нормами ЖК України щодо визначення порядку користування жилим приміщенням - КЦС

КЦС, переглядаючи рішення судів у справі № 753/95/21 (провадження № 61-3800сво23), вказав, що встановлення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду та зміна умов договору найму (укладення окремого договору найму), є різними способами захисту права.
Право наймача та осіб, які постійно проживають разом з ним, на визначення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду передбачено у частині четвертій статті 816 ЦК України, яка не містить будь-яких обмежень реалізації цього права, і більше того, не пов`язано з певними межами. З урахуванням правила про пріоритетність норм ЦК України над нормами інших законів, застосуванню підлягає частина четверта статті 816 ЦК України.
Тлумачення частини четвертої статті 816 ЦК України дає підстави для висновку, що первинне значення у врегулюванні відносин щодо порядку користування жилим приміщенням має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування жилим приміщенням, такий порядок користування може встановити суд за позовом наймача або особи, яка постійно проживає разом з ним.
Отже положення статті 816 ЦК України не передбачають будь-яких обмежень реалізації права наймача та осіб, які постійно проживають разом з ним, на визначення порядку користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, не пов`язують з площею наданого у найм житлового приміщення.
З повним текстом постанови КЦС у справі № 753/95/21 можна ознайомитися за цим посиланням.
Читайте також
—
Щодо моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна-ВП ВС

Щодо встановлення юридичних фактів про виключення з військового обліку, статус військовозобов'язаного, непридатність до військової служби за висновком ВЛК - КЦС

Досягнення повноліття сина/дочки під час судового розгляду справи не є підставою для відмови у задоволенні позову - ВС
