Практика Верховного Суду у справах щодо поранених військових
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мирослава Білак виступила з лекцією «Практика Верховного Суду у справах поранених військових», - інформує ВС.
Серед наведених актуальних правових позицій ВС щодо захисту прав військовослужбовців:
- У постанові від 6 березня 2025 року у справі № 380/13595/24 Суд зазначив, що довідка про обставини поранення є офіційним документом, що засвідчує факт отримання травми під час виконання військового обов’язку. Вона необхідна для проходження військово-лікарської комісії та підтвердження причинного зв’язку між пораненням і службовою діяльністю.
ВС вказав, що законодавство не встановлює конкретного строку, протягом якого військовий зобов’язаний звернутися до військової частини для отримання довідки про обставини травми. Отже, звернення за довідкою може відбутися в будь-який час після отримання поранення, і таке звернення не може бути визнане несвоєчасним або необґрунтованим. Важливо, що відсутність довідки не є провиною військовослужбовця.
- У постанові від 19 червня 2025 року у справі № 480/9155/23 Суд дійшов висновку, що відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, виплати грошового забезпечення після чотирьох місяців лікування та перебування у відпустці за станом здоров’я можуть бути продовжені за наявності висновку лікарняного закладу (військово-лікарської комісії) про потребу в лікуванні та рішення командира військової частини про таке продовження. Тривалість такої відпустки визначається характером захворювання. Загальний час безперервного перебування військовослужбовця в закладах охорони здоров’я та у відпустці для лікування у зв’язку з хворобою не повинен перевищувати чотирьох місяців підряд (крім випадків, коли законодавством передбачено більш тривалі строки перебування на лікуванні).
- У постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 420/6259/23, в якій солдата було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом ЗСУ та накладено стягнення «сувора догана» за несвоєчасне повернення з лікувального закладу Суд дійшов висновку, що це не виключає (не заперечує) можливості настання (за наявності нормативних підстав) інших юридичних наслідків за тим самим фактом (діянням), зокрема й позбавлення (невиплати) додаткової винагороди (п. 1 постанови № 168), що не може позиціонуватися як повторне (подвійне) застосування юридичної відповідальності.
Також звернуто увагу Огляд судової практики КАС ВС у спорах щодо соціального захисту і пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей.
