Про підстави для втручання у право власності співвласника майна, який здійснив реконструкцію спільного майна без згоди іншого співласника - КЦС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №932/8952/20 сформулював правову позицію щодо підстав для втручання у право власності співвласника майна, який здійснив реконструкцію спільного майна без згоди іншого співласника.

КЦС ВС у цій справі залишив без задоволення касаційні скарги, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін та вказав, що висновок про порушення права позивача на користування спільним майном не є абстрактною правовою оцінкою, відірваною від установлених фактів, а ґрунтується на конкретно встановлених обставинах щодо перепланування майна. Саме ці обставини стали підставою для висновку про втручання у права співвласника.

Разом із цим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання привести до попереднього стану будинок, реконструкцію якого здійснено на підставі відповідних дозвільних документів, а також щодо перебудованого з навісу гаража, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вмотивовано вказав на недоведеність позивачем факту порушення її прав та законних інтересів унаслідок зазначеного будівництва.

КЦС ВС, погоджуючись у цій частині з рішеннями судів попередніх інстанцій, вказав, що сам по собі факт здійснення реконструкції або перебудови не може бути підставою для втручання у право власності відповідачів без доведення того, що такими діями реально порушуються права чи охоронювані законом інтереси позивача.

З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.