Про підсудність трудових спорів з іноземним елементом судам України - КЦС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №501/1350/17 сформував правовий висновок щодо підсудності трудових спорів з іноземним елементом судам України.

КЦС ВС вказав, що на цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила підсудності. Тому суд повинен з`ясувати питання про те, чи поширюється його компетенція на розгляд справи.

ЦПК України 2004 року (статті 109-114) передбачає загальну, територіальну та виключну підсудність. У той же час Закон України «Про міжнародне приватне право» (статті 75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Так, статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначені підстави визначення підсудності справ судам України та зазначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Відповідно до статті 2, частини другої статті 8 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10 травня 1952 року, ратифікованої Законом України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 07 вересня 2011 року (далі - Конвенція про арешт), судно може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав стосовно морської вимоги.

Згідно з пунктом «m» статті 1 Конвенції про арешт морська вимога означає вимогу, що виникає, зокрема, на підставі заробітної плати капітана, офіцерів чи екіпажу судна.

Арешт може бути накладений на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога (частина перша статті 3 Конвенції про арешт).

Судами встановлено, що на території України відповідач у справі не знаходиться (в тому числі - його філії або представництва), однак в акваторії морського торгівельного порту «Чорноморськ» (Одеська область, Україна) перебуває належний Компанії буксир «VASYL FRANKO», на який накладено арешт на забезпечення морської вимоги членів екіпажу, яка виникла внаслідок заборгованості із заробітної плати.

З огляду на викладене спір з приводу стягнення з Компанії заборгованості із заробітної плати підсудний судам України, оскільки на території, підвідомчій Іллічівському міському суду Одеської області, знаходиться майно Компанії - судно «VASYL FRANKO». Тому доводи заявника про наявність підстав для закриття провадження у справі через її непідсудність судам Україниє необґрунтованими.

З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.