Рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні та вирок суду у цій частині підлягають оскарженню виключно у кримінальному судочинстві - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №344/2364/19 сформував правовий висновок щодо права третьої особи, яка не є учасником кримінального провадження, на оскарження вироку.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати у тому числі фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним. Разом із тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Проте усупереч вищенаведеним положенням кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції, незважаючи на те, що вирок у частині рішення щодо арешту майна стосується прав та інтересів заявниці, ухвалив повернути їй апеляційну скаргу як особі, яка не має права її подавати, безпідставно зазначивши, що викладені у скарзі вимоги підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду у цій справі, призначив новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, оскільки рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги третьої особи є передчасним, а допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону істотними, що перешкодило постановленню апеляційним судом законного і обґрунтованого судового рішення.

З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.