Щодо допустимості доказів, отриманих під час огляду службового кабінету без участі захисника - ВС

Касаційний кримінальний суд ВС, розглядаючи касаційну скаргу захисника у справі № 676/4040/20, підтвердив правові висновки, що містять постанови Верховного Суду від 17 січня 2023 року, справа № 648/1543/15-к та від 14 вересня 2023 року, справа № 521/18533/15-к та вказав про таке.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що вимога отримати дозвіл на огляд (обшук), за відсутності добровільної згоди особи, стосується лише житла чи іншого володіння особи, що випливає з тлумачення статей 237, 233, 235 КПК. Зазначені норми закону захищають особу від необґрунтованого втручання державних органів у сферу її приватності, на яке особа вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Службовий кабінет сам по собі не може вважатися житлом або іншим володінням, доступ до якого визначає виключно його володілець.

ККС ВС у своїй постанові також зазначив, що хоча при проведенні огляду місця події після затримання засудженого не був присутній захисник, за обставин цієї справи в Суду немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК, оскільки його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості - існування речових доказів незалежно від волі засудженого.

З повним текстом постанови ККС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.