Щодо обгрунтованості судового рішення про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - КАС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд у справі № 140/5720/24 виснував правову позицію щодо обґрунтованості судового рішення про забезпечення позову у спосіб зупинення дії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

КАС ВС вказав, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, а також у очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Невчинення дій щодо зупинення дії наказу №1927-п від 23 травня 2024 року може призвести до накладення адміністративного арешту на майно позивача у справі. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно перешкодити в ефективному захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, за яким останній звернувся до суду, оскільки може призвести до зупинення видаткових операцій на рахунках позивача і, в свою чергу, зупинення господарської діяльності позивача.

Колегія суддів погодилася з висновком судів попередніх інстанцій про існування визначених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України обставин для вжиття заходів забезпечення позову. Суди попередніх інстанцій оцінили той факт, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відтак, з огляду на викладене вище, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для забезпечення позову у даній справі у визначений Товариством спосіб та, як наслідок, задоволення відповідної заяви останнього.

З повним текстом постанови КАС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.