Щодо повноважень суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого законом строку - ВП ВС

ВП ВС у своїй постанові вказала, що відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.
Можливість застосування статті 126 ЦПК України до процедури заочного розгляду справи не суперечить і частині другій статті 281 цього Кодексу, за змістом якої розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Підсумовуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду констатує, що інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.
З повним текстом постанови ВП ВС можна ознайомитися за цим посиланням.
Читайте також
—
Військовослужбовець не набуває права на звільнення з військової служби у випадках засудження до покарання, що не передбачає його реального відбування, звільнення від відбування покарання - КАС

Щодо звільнення працівника у період тимчасової непрацездатності, за наявності на те законних підстав, та усунення судом порушення закону - КАС

Судова практика Касаційного цивільного суду щодо розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у випадку прогулу в огляді ВС
