Штучний інтелект може бути допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити роль суддів, принципів належності, допустимості та достовірності доказів - КГС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №925/496/24 сформулював правовий висновок щодо застосування штучного інтелекту у здійсненні правосуддя.

КГС ВС відхилив доводи касаційної скарги учасника справи про те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження електронних доказів, а саме відповіді двох штучних інтелектів (GROK (розроблений компанією xAI) та ChatGPT (розроблений компанією OpenAI) щодо підтвердження буквального трактування положень Договору.

КГС ВС вказав, що штучний інтелект може бути корисним та допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні роль суддів, ні принципів належності, допустимості та достовірності доказів, передбачених главою 5 ГПК України.

КГС ВС зазначив, що технологію слід використовувати лише для підтримки та посилення верховенства права.

Технологія може використовуватися лише для підтримки та допомоги судам і суддям у належному управлінні та визначенні проваджень.

Ухвалення рішень має, явно чи неявно, здійснюватися лише суддями. Це не можна делегувати або виконувати за допомогою технології. Судова автономія повинна поважатися шляхом використання технологій.

Натомість у цій справі, учасник, який оскаржив рішення суду апеляційної інстанції, використовує технологію штучного інтелекту не як засіб сприяння здійсненню належного правосуддя, а навпаки - з метою заперечення (ставлення під сумнів, оскарження) вже зроблених судом висновків.

КГС ВС дійшов висновку, що висновки суду апеляційної інстанції, про те, що відповідач фактично просить суд апеляційної інстанції спростувати чи підтвердити обставини встановлені судом першої інстанції, на підставі відповідей з окресленого питання, згенеровані штучним інтелектом «ChatGPT», який не визнається як джерело достовірної науково доведеної інформації, на противагу висновкам, що були зроблені судом першої інстанції в судовому рішенні, є цілком правомірними.

З повним текстом постанови КГС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.