Суд самостійно визначає належного суб’єкта стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справах за позовом прокурора в інтересах держави - КЦС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №206/6259/23 сформулював правову позицію щодо обов’язку суду самостійно визначити належного суб’єкта стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справах, ініційованих прокурором в інтересах держави.

КЦС ВС у цій справі задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду, направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції та вказав, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу самостійного суб’єкта звернення та виконує обов’язки, пов’язані з розподілом судових витрат, нарівні з позивачем.

У разі відмови у задоволенні позову чи апеляційної скарги прокурора, суд не має права повністю відмовляти у відшкодуванні витрат на правничу допомогу лише через помилкове визначення заявником органу, з якого вони мають бути стягнуті (наприклад, міської ради замість прокуратури).

За таких обставин суд зобов’язаний самостійно покласти судові витрати на належного суб’єкта, оскільки інший підхід суперечить принципу обов’язковості відшкодування витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та становить прояв надмірного формалізму.

З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.