Судова практика КГС ВС в огляді за травень 2026 року

Верховний Суд підготував огляд судової практики Касаційного господарського суду за травень 2026 року.

В огляді містяться правові позиції в окремих категоріях спорів господарської юрисдикції.

Так, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки стосовно:

• правочинів, вчинених всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів;

• умов визнання податкового боргу безнадійним та його списання у процедурі реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність;

• підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за відсутності схваленого плану санації.

У постановах у справах, пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, містяться висновки щодо:

• поширення на упаковці косметичного засобу відомостей про лікувальні властивості без належного підтвердження як прояву недобросовісної конкуренції;

• меж перевірки АМК заяви про недобросовісну конкуренцію на стадії відкриття справи.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки про:

• належний спосіб захисту кредитора при позаконкурсному оспорюванні фраудаторного правочину боржника щодо частки у статутному капіталі ТОВ;

• визнання недійсним рішення загальних зборів про реорганізацію юридичної особи після державної реєстрації правонаступника як неналежного способу захисту;

• необхідність оформлення акта приймання-передачі для переходу корпоративних прав на частку у фермерському господарстві;

• позачергову оплату витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах як витрат на збереження активів банку.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки стосовно:

• підтвердження розташування земельної ділянки в межах населеного пункту для цілей визначення комунальної власності;

• зменшення суми безпідставно збережених коштів на розмір сплаченого земельного податку при стягненні плати за фактичне користування земельною ділянкою, коли власник земельної ділянки не був визначений законом як належний розпорядник земель;

• звільнення самостійно зайнятої несформованої земельної ділянки комунальної власності від самочинно збудованого капітального об’єкта (павільйону).

З оглядом судової практики Касаційного господарського суду за травень 2026 року можна ознайомитися за цим посиланням.