Твердження захисту про провокацію злочину та неотримання неправомірної вигоди є взаємовиключними- ККС

ККС ВС, аналізуючи доводи захисту, вказав про таке. Версії щодо походження коштів у засудженого є взаємовиключними.
Так, захист стверджує, що кошти передавалися за правову допомогу, яку надавав засуджений, працюючи в адвокатському бюро, і особу, що передавала неправомірну вигоду, він сприймав як клієнта.
Далі йдеться про те, що це були кошти на придбання землі в Литві. Також захист стверджує про те, що мала місце провокація злочину.
ККС ВС звернув увагу на те, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.
Тобто йдеться про ситуацію, коли дійсно мала місце подія одержання неправомірної вигоди і захист цього факту не заперечує, однак така подія була спровокована правоохоронними органами.
Одночасне твердження стороною захисту про те, що особа не отримувала неправомірної вигоди і про те, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів, є взаємовиключними.
З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.
Читайте також
—
Міністерство оборони України зобов'язано забезпечити належний розгляд звернення щодо надання статусу учасника бойових дій - КАС

Призначення одноразової грошової допомоги членам сім’ї загиблого військовослужбовця у разі виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних або токсичних речовин - КАС

Судовий захист права власності на нерухоме майно, що зазнало змін - КЦС
