Умови, за яких обмеження співвласників у користуванні спільним майном будинку за несплату внесків є правомірним - КГС

КГС ВС вказав, що статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням, дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
У статуті ОСББ визначаються права і обов`язки співвласників.
Задовольняючи позовні вимоги у цій справі суди попередніх інстанцій виходили того, що хоча чинне законодавство і наділяє об`єднання правом приймати рішення про встановлення обмежень користування спільним майном та забезпечення належного утримання та використання спільного майна, шляхом затвердження таких рішень загальними зборами, однак Статутом об`єднання визначається, які саме конкретні дії вправі вчиняти об`єднання у випадку, коли співвласник не сплачує внески/платежі.
Суди попереднії інстанцій встановили, що у пункті 2.4 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зазначено, що об`єднання має право:
- визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання;
- робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання;
- вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фонду.
У розділі 6 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вказано, що за порушення цього статуту та законних рішень статутних органів співвласники несуть відповідальність згідно із законом.
Отже у Статуті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не вказано, які саме конкретні дії може вчиняти відповідач у тому випадку, коли співвласник не сплачує внески, зокрема, не визначено, що ОСББ наділено правом обмежувати співвласника у користуванні спільним майном (ліфтом чи іншим спільним майном), чинити будь-які перешкоди у користуванні ним.
КГС ВС погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій та залишив судові рішення без змін.
З постановою КГС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.
Читайте також
—
Ухвалення судом рішення щодо померлої особи без залучення представників такої особи є безумовною підставою для скасування ухваленого рішення - ВП ВС

Щодо непреюдиційності судових рішень для доказування фактичних обставин в іншому кримінальному провадженні - ККС

Щодо недійсності свідоцтва про право на спадщину, виданого спадкоємцю наступної черги, за наявності спадкоємця попередньої черги - КЦС
