Відповідальність водія за ст.286 КК виключається за умови створення аварійної ситуації не ним та відсутності технічної можливості уникнути шкідливих наслідків - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №130/720/17 сформулював правову позицію, відповідно до якої відповідальність водія за ст.286 КК виключається за умови створення аварійної ситуації не ним та відсутності технічної можливості уникнути шкідливих наслідків, що має вирішити суд під час розгляду справи на підставі дослідження усіх доказів, а не лише висновків експертів.

ККС ВС скасував у цій справі рішення апеляційного суду, направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ККС ВС вказав, що під час апеляційного розгляду залишилося без ретельної перевірки питання, чи додержався місцевий суд вимог ст. 91 КПК України щодо обставин, які належать до предмета доказування з огляду на особливості правозастосування ст. 286 КК України.

Замість цього апеляційний суд фактично обмежився згодою з експертними дослідженнями, яких не проаналізував у взаємозв`язку з іншими доказами, у тому числі з усіма показаннями засудженого.

Між тим, за нормативним визначенням об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, складається з: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, суспільно небезпечних наслідків, причинного зв`язку між порушенням і наслідками. Відсутність хоча б одного зелементів об`єктивної сторони виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху (тобто й пішохода), що також може виключити відповідальність водія.

Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається.

У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має.

Проте, незважаючи на доводи в апеляційних скаргах про відсутність у водія технічної можливості уникнути наїзду, суд в ухвалі не спростував цього і не зазначив переконливих обґрунтувань щодо створення аварійної ситуації самим водієм.

З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.

Зауважимо, що суд апеляційної інстанції лише у вересні 2025 року ухвалив рішення, яким закрив кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді.

У січні 2026 року ККС ВС ухвалою відмовив прокурору у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказане рішення апеляційного суду.