Відсутність судового рішення про притягнення учасника ДТП до відповідальності не може бути достатньою підставою для відмови в позові про відшкодування шкоди - КГС ВС
· 22:25
Касаційний господарський суд у справі №914/607/23 виснував, що непритягнення учасника ДТП до адміністративної відповідальності за вчинене адмінстративне правопорушення не є підставою для відмови позову про відшкодування спричиненої джерелом підвищеної небезпеки шкоди.
КГС погодився з висновком обох судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, враховуючи що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки позивачу як власнику автомобіля відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Щодо посилань скаржника на те, що в судовому порядку вину особи у вчиненні ДТП не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, то цим доводам скаржника була надана належна оцінка господарськими судами попередніх інстанцій.
У цьому зв`язку господарським суд апеляційної інстанції зазначив, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини.
Непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху
не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №927/623/18).
Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення в межах цивільно-правового спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обставин спричинення пошкодження майна потерпілої сторони, а також наявності в діях особи, яка завдала відповідної шкоди, вини (умислу чи необережності), може оцінюватись господарським судом на загальних підставах.
З постановою КГС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.
КГС погодився з висновком обох судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, враховуючи що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки позивачу як власнику автомобіля відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Щодо посилань скаржника на те, що в судовому порядку вину особи у вчиненні ДТП не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, то цим доводам скаржника була надана належна оцінка господарськими судами попередніх інстанцій.
У цьому зв`язку господарським суд апеляційної інстанції зазначив, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини.
Непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху
не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №927/623/18).
Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення в межах цивільно-правового спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обставин спричинення пошкодження майна потерпілої сторони, а також наявності в діях особи, яка завдала відповідної шкоди, вини (умислу чи необережності), може оцінюватись господарським судом на загальних підставах.
З постановою КГС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.
Поділитись:
