ВС нагадав, що повинен довести позивач, який просить суд зобов`язати відповідача знести об’єкт самочинного будівництва

Позивач просив суд зобов`язати відповідача знести самочинно побудовану надвірну будівлю - приміщення під гараж, майстерню, кухню на стрічковому фундаменті та покликався на те, що спорудження зазначених будівель та споруд здійснене з порушенням державних будівельних норм. Позивач зазначав, що будівництвом створено перешкоди у користуванні його майном, оскільки будівлі затемнили освітлення сонячним світлом вікон у його ванній кімнаті та в літній кухні.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, позов задовольнив, оскільки порушення відповідачем будівельних норм та правил при будівництві спірної надвірної споруди підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, і, за відсутності можливості виконання перебудови цієї будівлі, права позивача як власника сусіднього домоволодіння підлягають захисту шляхом знесення самочинно побудованої надвірної будівлі.

Касаційний цивільний суд скасував постанову апеляційного суду, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зауважив, що встановивши зведення відповідачем самочинного будівництва суди залишили поза увагою, що позивач, який не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки на якій зведені спірні будівлі, зобов`язаний довести не лише факт самочинного будівництва, а й порушення його прав таким будівництвом, надавши відповідні докази, зокрема, докази затемнення кімнат, про що він зазначає в обґрунтування заявлених вимог.

Суд нагадав, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли неможливо здійснити перебудову нерухомості відповідно до проєкту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови.

А тому позивач у цій справі зобов`язаний був довести не тільки факт самочинного будівництва, а й порушення його прав як власника сусідньої земельної ділянки та будинку, а також обґрунтованості захисту його прав лише у такий спосіб як знесення (постанова від 06.10.2021 у справі № 592/4105/16-ц).