ВС постановив перше рішення про стягнення необґрунтованих активів

Верховний Суд повідомляє про постановлення рішення у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до народного депутата України про визнання необґрунтованими активів у вигляді отриманих за оренду нерухомого майна грошових коштів та комісійних доходів від їх розміщення на банківському рахунку.

Відповідно до обставин справи у 2007 році відповідач придбав гараж і жомову яму, у 2010 році продав їх, надалі ці об’єкти неодноразово перепродували. У січні 2019 року відповідач передав гараж і жомову яму в оренду суб’єкту господарювання. В договорі оренди зазначено, що об’єкти оренди належать орендодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 2007 року. Також договором передбачена орендна плата в розмірі 1 242 236 грн. У грудні 2019 року орендар виплатив відповідачеві грошові кошти в зазначеному розмірі, на які було нараховано комісійні доходи від банку в розмірі 10 000 грн.

Після обрання народним депутатом України у щорічній декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідач указав відомості про ці доходи в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки».


Вищий антикорупційний суд задовольнив позов та стягнув з відповідача в дохід Державного бюджету України необґрунтований дохід – грошові кошти в розмірі 1 252 236 грн,

Суд дійшов висновку, що відповідач, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не будучи власником об’єкта оренди, уклав договір без наміру правомірної передачі нерухомого майна в оренду, а з метою отримання грошових коштів, у результаті чого набув у власність необґрунтований актив у зазначеній сумі та дохід від нього у вигляді комісійних доходів.

З таким висновком погодилася і Апеляційна палата ВАКС.

Верховний Суд визнав рішення судів обгрунтованими.

Верховний Суд зазначив, що згідно зі ст. 291 ЦПК України суд визнає необґрунтованими активи, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів. Положеннями ст. 292 ЦПК України встановлено, що активи, визнані судом відповідно до ст. 291 цього Кодексу необґрунтованими, стягуються в дохід держави.

Суд зазначив, що на момент укладення договору оренди та на час отримання орендної плати гараж і жомова яма не перебували у власності відповідача, тому відповідач не мав законних підстав передавати вказане нерухоме майно в оренду та отримувати від цього доходи.

Отже, будучи народним депутатом України, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не маючи права власності на об’єкти оренди та не маючи правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ним, уклав із суб’єктом господарювання договір без наміру правомірної передачі нерухомого майна в оренду та з метою отримання грошових коштів, у зв’язку із чим набув у власність необґрунтований актив та дохід від нього у виді комісійних доходів.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 991/3401/21 (провадження № 61-18043св21).