ВС вказав, що входить до предмету доказування при оскарженні штрафу за недопущення посадових осіб ДАБІ до перевірки

Позивач просив суд визнати незаконними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України по проведенню перевірки позивача, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач покликався на правомірність своїх дій щодо недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки він діяв у відповідності до положень п. 8 Розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, яким встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги, визнав незаконною та скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрив. Суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивача у допуску посадових осіб відповідача до перевірки була правомірною, а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. З таким висновком погодився і апеляційний суд.

Верховний Суд у цій справі дійшов іншого висновку, скасував рішення судів та у задоволенні позову відмовив. Суд звернув увагу на те, що обмеження на проведення позапланових перевірок Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, передбачені пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII від 28.12.2014, на правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі, не розповсюджуються, оскільки перевірка, до проведення якої позивачем не допущені посадові особи ДАБІ, призначена щодо виконання вимог припису саме фізичною особою, а не підприємцем.

КАС звернув увагу на те, що використання позивачем об`єкту будівництва у господарській діяльності, не впливає на зобов`язання, що виникли у нього як у фізичної особи - замовника будівництва з приводу усунення порушень вимог містобудівного законодавства та повноважень у відповідача на перевірку виконання вимог припису фізичною особою.

Тому висновок судів попередніх інстанцій про наявність у позивача правомірних підстав для недопуску посадових осіб ДАБІ для проведення перевірки, ВС визнав помилковим у зв`язку з чим в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Також суд касаційної інстанції роз’яснив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП є формальним, тобто склад, в якому відсутні ознака настання шкідливих матеріальних наслідків.

Суб`єктами правопорушення є громадяни та посадові особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП полягає у недопущенні посадових осіб центрального органу виконавчої влади до перевірки.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553, передбачено умови, за яких суб`єкт містобудування, не допускаючи посадових осіб ДАБІ до перевірки, буде діяти правомірно. Такими умовами є порушення порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Тому при наданні судом оцінки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, до предмету доказування відноситься перевірка дотримання порядку здійснення заходу контролю (постанова від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а).