ВС висловився щодо підстав представництва дітьми своїх батьків

Жінка звернулася до суду з позовом, а згодом її представник за довіреністю подав заяву про залишення позову без розгляду, яку місцевий суд задовольнив.

Ухвалу про залишення позову без розгляду оскаржив до апеляційного суду син позивачки, але апеляційний суд повернув апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, що було оскаржено до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою сина позивачки, оскільки син не був ініціатором відкриття провадження у справі в інтересах матері та не набув статусу учасника справи, який має право самостійно, без процесуальних повноважень, подавати апеляційну чи касаційну скаргу.

Суд касаційної інстанції зазначив, що син позивачки не надав доказів, що він уклав з матір’ю договір про надання правової допомоги, що його повноваження як представника позивачки підтверджуються ордером або чинною довіреністю.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України законне представництво передбачено лише у випадку, якщо, зокрема, сторона є недієздатною чи обмежено дієздатною. Доказів на підтвердження того, що позивачка визнана недієздатною чи обмежено дієздатною і син призначений її опікуном чи піклувальником, немає.

Суд зауважив, що той факт, що позивачка є непрацездатною за віком особою, не означає обмеження її цивільної процесуальної дієздатності та виникнення в сина права бути її законним представником у суді.

Також згідно з положеннями ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, зокрема, фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Вказана норма передбачає наявність закону, а також не передбачає, що такі фізичні особи можуть вступити у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи.

Оскільки провадження у справі було відкрито за позовом матері, а не за зверненням сина в її інтересах, ВС не взяв до уваги посилання в касаційній скарзі на положення ч. 1 ст. 56 ЦПК України, оскільки син не звертався до суду з позовом щодо захисту прав, свобод та інтересів своєї матері.

Суд роз'яснив, що закріплене в цій частині положення не дає права фізичній особі на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, і подавати, зокрема, апеляційну, касаційну скарги (постанова Верховного Суду від 25.03.2022 року у справі № 318/131/18).