Звернення стягнення на іпотечне майно є підставою припинення податкової застави – КЦС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 344/3333/23 виснував правову позицію щодо підстави припинення (закінчення) податкової застави внаслідок набуття новим власником права власності на спірне майно внаслідок процедури звернення стягнення на іпотечне майно.

КЦС ВС вказав, що згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судами, позивач АТ «Сенс Банк» набув право власності на спірне майно в результаті процедури звернення стягнення на іпотечне майно.

Процедура набуття банком права власності на спірну у цій справі квартиру, як предмет іпотеки, не оспорена, а отже наразі є дійсною.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції на час набуття банком права власності на спірне майно) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.

У статті 93 ПК України визначено підстави звільнення майна з податкової застави.

Згідно з пунктом 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій надали правову оцінку поданим сторонам доказам і правильно вважали, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі через наявність податкового боргу у колишнього власника.

Існуюча податкова застава має триваючий характер (із 2017 року) та перешкоджає позивачу ( АТ «Сенс Банк» ) розпоряджатися власним майном, а отже порушує його право власності. Спірне майно було передано в іпотеку у 2007 році, тобто задовго до обтяження у вигляді податкової застави.

Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, як позивач - власник майна, не замінює колишнього власника у його правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків та придбав спірне майно в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд, переглянувши рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

З повним текстом постанови КЦС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.