Про важливість добробуту суддів для здійснення правосуддя - презентація у ВС висновку Консультативної ради європейських суддів
У Верховному Суді за участі суддів Верховного Суду, Конституційного Суду України, Голови Офісу Ради Європи в Україні, керівника Секретаріату Консультативної ради європейських судів та Секретаріату Консультативної ради європейських прокурорів, інших учасників відбулося обговорення ухваленого Консультативною радою європейських судів Висновку №28 (2025) «Про важливість добробуту суддів для здійснення правосуддя».
Кожний з учасників відзначили важливість зазначеного Висновку для формування та забезпечення незалежного правосуддя.
За словами Голови ВС Станіслава Кравченка, традиційно гарантії незалежності суддів розглядаються через процедури призначення, незмінюваність, фінансове забезпечення та захист від незаконного втручання. Водночас Висновок № 28 КРЄС доповнює цю систему важливим елементом – визнанням того, що добробут судді безпосередньо впливає на його здатність здійснювати правосуддя якісно, неупереджено та стійко.
У документі проаналізовано сучасні виклики, з якими стикається суддівський корпус: зростання навантаження, складність правового регулювання, емоційно складні категорії справ, політичний тиск, проблеми з фінансуванням, стрімкі технологічні зміни та суспільну поляризацію, а також безпека суддів.
Позицію Ради Європи щодо порушених питань представив Голова Офісу Ради Європи в Україні Мачей Янчак. Він звернув увагу на Висновок Консультативної ради європейських судів щодо добробуту суддів як на одну з ключових передумов належного здійснення правосуддя та дотримання принципів верховенства права.
Керівник Секретаріату Консультативної ради європейських судів та Секретаріату Консультативної ради європейських прокурорів Арташес Мелікян відзначив внесок українських суддів у діяльність Консультативної ради європейських суддів, зокрема участь представників України в роботі КРЄС та підготовці її висновків.
Окремо він звернув увагу на активну роль українських членів КРЄС у формуванні ключових позицій, у тому числі під час підготовки Висновку щодо важливості добробуту суддів для здійснення правосуддя. Окреслюючи зміст цього документа, доповідач наголосив на необхідності розглядати добробут суддів не лише на інституційному, а й на індивідуальному рівні, оскільки належний стан судової системи не завжди автоматично означає належний добробут кожного судді.
Передумови ухвалення Висновку № 28 (2025) КРЄС, його структуру та ключові положення презентував суддя Конституційного Суду України, представник України в КРЄС Віктор Городовенко.
Він звернувся до міжнародного контексту формування підходів до проблематики добробуту суддів. Так, Організація Об’єднаних Націй провела ґрунтовне дослідження взаємозв’язку між добробутом і доброчесністю суддів, результатом якого стало ухвалення 25 липня 2024 року Наурської декларації про добробут судової системи. У декларації добробут визначено як спільну відповідальність судової системи, що потребує дій як від окремих суддів, так і від судових інституцій.
Розвиваючи цю тезу, спікер зазначив, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 28 запропонувала ширше розуміння добробуту - як безперервного процесу, який дає змогу суддям повноцінно здійснювати професійну діяльність, підтримуючи належний рівень фізичного та психологічного здоров’я для ефективного виконання своїх обов’язків із дотриманням незалежності, неупередженості та доброчесності.
Окрему увагу Віктор Городовенко приділив викликам, які безпосередньо впливають на добробут суддів. Серед них – надмірне навантаження та жорсткі строки розгляду справ, які створюють постійний професійний стрес і впливають на якість правосуддя; вторинний вплив травматичного матеріалу у справах, зокрема тих, що стосуються кримінального, сімейного, імміграційного права та права у справах біженців; кадровий дефіцит; фінансові обмеження; публічна стигматизація і тиск.
Говорячи про умови повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, Віктор Городовенко акцентував, що українська судова система не припинила роботу навіть у перші дні повномасштабної агресії та продовжила забезпечувати доступ до правосуддя. Водночас він зауважив, що такі умови створюють додаткові ризики для фізичної безпеки суддів, функціонування судової інфраструктури та збереження судових проваджень.
Переглянути запис презентації Висновку №28 можна за цим посиланням.
