Офіс Генпрокурора повідомив голові КСУ про підозру (оновлено)
В.о. Генерального прокурора повідомлено про підозру голові Конституційного Суду України Олександру Тупицькому у здійсненні впливу на свідка шляхом підкупу, а також в наданні завідомо неправдивих показань свідка (ст. 386 та ч.2 ст. 384 КК України). Про це йдеться на сайті Офісу Генпрокурора.
За даними слідства, у 2018 році, обіймаючи посаду заступника Голови Конституційного Суду України, діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах колишнього Голови Вищого господарського суду України, він вчинив вплив на свідка у кримінальному провадженні шляхом підкупу, щоб той відмовився від давання показань або дав завідомо неправдиві показання.
Крім того, він тричі протягом 2018-2019 років надав слідчому Управління спеціальних розслідувань Генерального прокуратури України завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів захисту, щодо особливо тяжкого злочину, пов’язаного із протиправним заволодінням майновими активами ВАТ «Зуївський енергомеханічний завод», розташованого на Донеччині.
У зв’язку з тим, що Голова Конституційного Суду України не з’явився на виклик до Офісу Генерального прокурора та не надав документів про поважність причин неявки, повідомлення про підозру, як таке що складене керівництвом Офісу Генерального прокурора сьогодні, відправлене йому поштовим зв’язком.
Також сьогодні Президентові України відправлено клопотання про відсторонення його від посади судді Конституційного Суду України строком на два місяці.
В ОГП зазначають, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Водночас у КСУ прокоментували інформацію.
Так, згідно з частиною першою статті 149-1 Конституції України повноваження судді Конституційного Суду України припиняються у разі:
1) закінчення строку його повноважень;
2) досягнення ним сімдесяти років;
3) припинення громадянства України або набуття ним громадянства іншої держави;
4) набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним;
5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення ним злочину;
6) смерті судді Конституційного Суду України.
Відповідно до частини другої статті 149-1 Конституції України підставами для звільнення судді Конституційного Суду України з посади є:
1) неспроможність виконувати свої повноваження за станом здоров’я;
2) порушення ним вимог щодо несумісності;
3) вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Суду або виявило його невідповідність займаній посаді;
4) подання ним заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.
Інших підстав для припинення повноважень судді Конституційного Суду України або для звільнення його з посади немає.
Рішення про звільнення судді Конституційного Суду України ухвалюється виключно КСУ, і жоден інший орган чи посадова особа не можуть ухвалити таке рішення замість нього.
«Як вбачається із зазначених положень, питання звільнення судді Конституційного Суду України з посади за відсутності його власної ініціативи є неможливим без застосування запобіжних заходів від його незаконного звільнення, що обумовлено незалежністю Суду в цілому та судді зокрема», – йдеться у повідомленні.
Для ухвалення рішення про звільнення судді Конституційного Суду України з посади необхідно щонайменше дванадцять голосів суддів.
Жоден орган чи посадова особа не може ухвалити інше рішення щодо такого Судді.
«Виходячи з конституційного статусу суддів Конституційного Суду України, та враховуючи специфіку їх призначення різними гілками державної влади (стаття 148 Конституції України), положення частини третьої статті 154 КПК України не можуть бути застосовані до тих суддів Конституційного Суду України, які призначалися Президентом України. Інакше можна стверджувати про нерівний правовий статус суддів Конституційного Суду України, та, фактично, зниження відповідних гарантій для суддів Конституційного Суду України, що суперечить положенням статті 149 Конституції України.
Необхідно враховувати, що статтею 1491 Конституції України визначено вичерпний перелік підстав припинення повноважень судді Конституційного Суду України та звільнення його з посади. Вказану норму Конституції України логічно повʼязувати з положеннями статті 149 Конституції України в аспекті незалежності і недоторканності суддів Конституційного Суду України. Відтак вирішення питання про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України, Голови Суду та його заступника відповідно до положень частини другої статті 154 КПК України, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження суперечитиме статті 1491 Конституції України», – йдеться у повідомленні.
