Конкурс до вищого суду з питань інтелектуальної власності: рекомендації майбутнім кандидатам
У Києві відбувся круглий стіл «Конкурс до вищого суду з питань інтелектуальної власності: чого чекати учасникам?». На заході були присутні експерти з питань інтелектуальної власності, майбутні учасники Конкурсу до цього суди, представники Вищої кваліфікаційної комісії та Державної судової адміністрації.
Віктор Москаленко, суддя у відставці та експерт з питань інтелектуальної власності, зокрема, відзначив, що утворення вищого суду з питань інтелектуальної власності сприятиме вирішенню проблеми розмежування юрисдикції судів у розгляді справ з питань інтелектуальної власності, й, відповідно, забезпечить застосування однакової і правильної судової практики вирішення відповідних спорів. Також створення вищезазначеного суду матиме на меті створення ефективної системи захисту прав ІВ з урахуванням міжнародних стандартів й, крім того, покращить інвестиційну привабливість нашої держави.
Наступний спікер Віктор Мамуня, партнер юридичної фірми «АEQUO» зробив аналіз типових рішень українських судів з питань інтелектуальної власності та зазначив, що більшість із них складається з опису обставин справи, посилання на норми права, в той час, як думок самого судді там міститься обмаль. Він наводить інший приклад рішення американського суду, що, власне, побудоване як розповідь судді, який доводить, чому він вирішив так, а не інакше. Тому такий український підхід має наслідком низьку якість правосуддя в сфері ІВ в Україні. З огляду на це спеціалізація судової системи шляхом створення окремого суду у сфері інтелектуальної власності повинна вирішити цю проблему.
Наступні виступаючі Олена Орлюк (директор Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії наук України) та Юлія Семеній (партер юрфірми «Asters» ознайомили присутніх із міжнародним досвідом функціонування спеціалізованих судів з питань інтелектуальної власності. Такі суди є багатьох країнах світу, зокрема, США, Росії, Британії, Китаї, Австрії, Німеччини тощо.
І наостанок члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергій Козьяков та Станіслав Щотка розповіли про особливості конкурсу до нового суду, який вже має розпочатись незабаром. Спікери зазначали, що методологія оцінювання кандидатів до Вищого суду з питань інтелектуальної власності є такою ж самою, що й під час минулого конкурсу на посаду судді Верховного Суду, яка включає три основні критерії: компетентність (професійна, соціальна, особистісна), професійна етика та доброчесність.
Також Голова Вищої кваліфікаційної комісії Сергій Козьяков та секретар Комісії Станіслав Щотка поділились порадами з майбутніми кандидатами на посаду судді цього суду:
1) ознайомитись із нормативними документами стосовно Конкурсу, які можна знайти на сайті ВККС
2) спостерігати за співбесідами інших кандидатів в онлайн-режимі
Слід звернути увагу на зміст питань членів комісії та на те, як відповідають кандидати. Крім того, олова ВККС Козьяков виділяє одну поширену помилку кандидатів при співбесіді: коли кандидат отримує складне питання, він нерідко намагається ухилитись від відповіді на нього або відповідає неналежним чином. В такому випадках з великою долею ймовірності такий кандидат втратить потім бали. Тому на всі питання членів Комісії слід відповідати чесно і відкрито.
3) логічно пояснювати джерела своїх доходів та доходів своїх найближчих родичів
В цьому випадку пан Козьяков наводить приклад одного з кандидатів на посаду судді Верховного Суду, в матері якого, що більше десятка років офіційно працювала прибиральницею, за реєстром прав на нерухоме майно, знайшли у власності п’ять квартир. В цій та аналогічних ситуаціях звичайно, у Комісії виникнуть питання до кандидата щодо джерел походження коштів, за які було придбане це майно.
4) не проходити спеціальні тренінги перед психологічним тестуванням
Психологи не радять це робити, адже, якщо кандидат менш ніж за півроку проходив аналогічні тести, на результаті це буде видно за рахунок занадто «ідеальних» або нелогічних відповідей. В такому разі психолог у своєму висновку напише, що кандидат намагався створити про себе інше враження, що, знову ж таки матиме негативний вплив на кількість його балів. Тому на психологічне тестування краще приходити зі «свіжою» головою та відповідати на питання максимально чесно.
5) Зазначати якомога повнішу інформацію про свої публікації, наукові здобутки.
Денис Григоров, Українське право
