На суддю Дарницького райсуду Києва, який виніс виправдальний вирок, склали адмінпротокол, пов’язаний із корупцією
Стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Андрія Скуби був складений адміністративний протокол, пов’язаний із корупцією, за частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення – внесення до декларації завідомо недостовірних відомостей. Однак на думку судді, складення адміністративного протоколу щодо нього напряму пов'язане із винесеним ним напередодні виправдувальним вироком.
З приводу цього суддя Дарницького районного суду міста Києва повідоми Вищу раду правосуддя про перевищення службових повноважень працівником Національної поліції України.
Як пояснює суддя, під його головуванням розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням міського голови одного із міст Кіровоградської області.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилося військовою прокуратурою Південного регіону. Однак спочатку заява про вчинення злочину подавалася до Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Суддя зазначає, що працівники поліції активно спілкувалися із заявником, брали участь у негласних розшукових заходах та слідчих діях, допитувалися як свідки у кримінальному провадженні.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року міського голову визнано невинуватим у вчиненні злочину та виправдано у зв’язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
У зверненні суддя вказує, що дії заявника та працівників правоохоронних органів були спрямовані на схиляння міського голови до вчинення злочину.
Після цього у поліції на суддю склади адмінпротокол про правопорушення, пов'язнане з корупцією. За словами судді, декларація була перевірена одноособово працівником Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який встановив недостовірність поданих у ній відомостей та склав про це адміністративний протокол.
Суддя зауважує, що чинним законодавством України не передбачено встановлення недостовірних відомостей у декларації суб’єкта декларування іншим органом, окрім Національного агентства з питань запобігання корупції.
Тож, на думку Скуби, складення адміністративного протоколу щодо нього відбулося із грубими порушеннями передбаченої законодавством процедури, із перевищенням службових повноважень та з порушенням права на захист. Зазначене є втручанням у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя та напряму пов’язано із винесенням ним згаданого вище рішення, вважає суддя.
