Перейти до основного змісту
Українське Право
Головна Новини Україна КСУ визнав неконституційною норму Закону "Про вищу освіту"

КСУ визнав неконституційною норму Закону "Про вищу освіту"

· 11:52
КСУ визнав неконституційною норму Закону "Про вищу освіту"

Конституційний Суд України визнав неконституційним пункт 7 частини другої статті 42 Закону України "Про вищу освіту".

Цим пунктом передбачалося, що на посаду керівника закладу вищої освіти не може бути призначена особа, яка голосувала за закони 16 січня 2014 року.

У Рішенні про визнання цього пункту неконституційним КСУ вказав, що "диктаторські закони 16 січня 2014 року" є умовною назвою законів України, прийнятих Верховною Радою України у зазначений день. Із пункту 7 частини другої статті 42 Закону № 1556 випливає лише така ознака вказаних законів України, як їх прийняття 16 січня 2014 року. Однак ця ознака стосується усіх законів України, прийнятих у той день, а тому неможливо однозначно встановити, які з них належать до категорії „диктаторських".

Оспорюваною нормою Закону № 1556 "Про вищу освіту" передбачено автоматичне звільнення особи, яка „голосувала за диктаторські закони 16 січня 2014 року”. Вказане звільнення відбувається без згоди працівника, спрямоване на позбавлення працівника права на працю на певній посаді, здійснюється керівником органу (органом), до повноважень якого належить таке звільнення та/або його ініціювання, в обов’язковому порядку на підставі Закону № 415.

Конституційний Суд України констатував, що пунктом 7 частини другої статті 42 Закону № 1556 фактично запроваджено юридичну відповідальність народного депутата України за результати голосування у минулому, а саме за підтримку „диктаторських законів 16 січня 2014 року”, оскільки у разі його призначення виконувачем обов’язків керівника закладу вищої освіти він підлягає звільненню протягом двох тижнів з дня набрання чинності Законом № 415, тобто з 11 червня 2015 року.

Однак таке законодавче регулювання порушує сутність встановленого у частині другій статті 80 Конституції України депутатського імунітету, що має довічний характер, тобто виключає можливість переслідування народного депутата України у майбутньому навіть за умови припинення його депутатських повноважень, і є абсолютним щодо неможливості притягнення народного депутата України до юридичної відповідальності за результати голосування у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

На підставі цього Конституційний Суд України визнав неконституційним положення про звільнення керівників вишів, які голосували за "закони 16 січня".


Поділитись: