Омбудсмен проти прийняття законопроекту щодо звільнення суддів від кримінальної відповідальності
Людмила Денісова внесла свої зауваження до кількох законопроектів, які цього пленарного тижня має розглянути Верховна Рада України. Про це йдеться на сайті обмудсмена.
Серед них – проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціального захисту окремих категорій осіб із числа жертв нацистських переслідувань та політичних репресій.
Зокрема, Уповноважений не погоджується з тим, що його реалізація на момент внесення не потребуватиме додаткових коштів з державного та місцевих бюджетів. Адже, відповідно до норм підпункту “ґ” пункту 3 частини першої статті 91 Бюджетного кодексу України з 01.01.2017 компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів.
Також, Уповноважений висловила свої зауваження до проекту Закону про "Про приватну детективну (розшукову) діяльність", що стосується права на невтручання в особисте і сімейне життя. Так, у пункті 3 частини першої статті 14 вимогу щодо збереження копій документів, що відповідно до законодавства України посвідчують особу, виключити як таку, що порушує принцип ненадмірності обробки персональних даних або, відповідно до вимог частини першої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» – зазначити конкретну мету обробки (зберігання) такої інформації;
Зміни до Закону України "Про охорону культурної спадщини" (щодо збереження пам'яток культурної спадщини, внесених до Списку всесвітньої спадщини Організації Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО) не містять ризиків порушення прав людини і громадянина. Тому доцільно доопрацювати лише в частині визначення юридичного статусу «органу управління, утвореного або визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини».
Крім висловлених зауважень, не підтримується Уповноваженим проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо звільнення від кримінальної відповідальності судді.
На думку Омбудсмена, положеннями законопроекту суттєво обмежується коло осіб, які можуть чинити тиск на суддю. Зокрема, крім голови суду чи його заступників, або службових осіб, які займають особливо відповідальне становище, на суддю може впливати головуючий на судовому засіданні, який не є головою чи заступником голови суду, інші судді; прокурор та інші посадові особи, які не займають особливо відповідальне становище. На нашу думку, коло осіб, які можуть незаконно впливати на суддю, взагалі не повинно обмежуватися.
Згідно із законопроектом звільнення від кримінальної відповідальності судді можливе лише після надання ним належних і допустимих доказів здійсненого на нього тиску. Наведене положення законопроекту є неприпустимим, оскільки воно суперечить статті 62 Конституції України, у якій, зокрема, зазначено, що ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Неприйнятними вважає Уповноважений внесення змін до Цивільного кодексу України (щодо позовної давності).
Зокрема, вказаними змінами встановлюється чіткий перелік вимог щодо яких не може застосовуватись позовна давність. Така позиція обмежує набуте право власності добросовісних набувачів (у випадку неможливості витребування від них майна).
