Реалії військового правосуддя в Україні: за яких обставин і підстав Великоновосілківський суд закрив адміністративне провадження стосовно командира батальону, який не виконав бойове розпорядження щодо оборони бойових позицій
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення командир 3 механізованого батальйону військової частини, який прикомандирований до іншої військової частини, не виконав бойове розпорядження командира цієї військової частини, що полягало у виставлені підпорядкованого особового складу на дві визначені позиції за вказаною у протоколі адресою. В результаті активних штурмових дій противника, вказані позиції були захоплені. Таким чином, як зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, командир батальону в порушення вимог ст. ст. 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не забезпечив боєготовність підпорядкованого підрозділу та виконання ним завдань за призначенням, що у свою чергу призвело до втрати позицій у смузі оборони військової частини за вказаною у протоколі адресою.
Командир батальону у своїх письмових поясненнях вину свою не визнав, зробив заяву про розгляд протоколу без його участі.
Суд дослідив долучені до протоколу докази, якими повністю розкриті обставини виконання бойового завдання вказаним батальоном у складі 110 бригади. Зокрема досліджені:
1) витяг з позатермінового бойового донесення командира батальону, в якому останній на виконання бойового розпорядження командира омбр від 14.12.2024 №11/4174 доповів, що на даний час у підпорядкованій йому батальоній тактичній групі 5 омбр недостатньо сил та засобів для виставлення зазначених у бойовому розпорядженні позицій;
2) витяг з позатермінового бойового донесення командира батальону, відповідно до якого станом на 15.12.2024 в БТГр 110 омбр (3 мб) склався критичний стан справ з боєздатністю підрозділу. Через низьку укомплектованість особовим складом, та низьке забезпечення неможливо продовжувати виконувати бойові завдання на передньому краї. БТГр ПО омбр (3 мб) за штатом - 758 в/с, за списком - 379 в/с, укомплектованість особовим складом становить - 50%, в наявності - 314 в/с, наявність особового складу становить - 41%. Крім того 10% (33 в/с) від наявного особового складу не пройшли базову військову підготовку, що не дозволяє залучити їх до виконання завдань, і ще 12 % (38 в/с) не можуть виконувати зазначені завдання через: відмову від виконання завдань; потребу в лікуванні; обмеження згідно висновку ВЛК. Також втрати серед особового складу за період з 22.11.2024 по 15.12.2024 склали: загиблі - 2 в/с, безвісти зникли - 5 в/с, поранені - 10 в/с. Дані втрати негативно впливають на морально-психологічний стан особового складу. Також було уражено та вийшла з ладу частина ОВТ підрозділу, що знизило ефективність, мобільність та бойові можливості підрозділів БТГр 110 омбр. Забезпечення підрозділів артилерії боєприпасами на низькому рівні та не дозволяє проводити ефективне ураження противника як на дальніх підступах так і в безпосередній близькості до підрозділів що обороняються. Погодні умови, за яких веде оборону БТГр 110 омбр, ускладнюють проведення аеророзвідки та коригування підрозділів артилерії. Після створення БТГр 110 омбр, на доукомплектування на підготовку особового складу було надано 4 дні, після чого підрозділ був відряджений для виконання бойових завдань на передньому краї. Враховуючи вищевикладене, просив про негайне доукомплектування підрозділів сприяння у вирішенні питання підготовки;3) пояснення командира батальону, в якому він підтвердив викладенні у витягах з його донесень командиру бригади обставини, які унеможливлювали виконання бойового розпорядження;
4) пояснення заступника командира бригади та офіцера резерву, які підтвердили факт невиконання командиром батальону бойового розпорядження командира бригади;
5) службову характеристику на командира батальона, зміст якої підтверджує, що за час служби, офіцер зарекомендував себе як вмілий командир. Постійно вдосконалював свої фахові навички та спонукає до цього свій колектив. Бездоганно виконує поставлені перед ним бойові завдання. Завдяки його роботі неодноразово були зупинені наступи піхоти та техніки противника. Заради виконання поставленого завдання, постійно ризикує своїм життям. На належному рівні організовує та забезпечує роботу. Постійно працює над підвищенням рівня професійної майстерності. Уміло керує підлеглим особовим складом. Досконально знає вимоги керівних документів, військових статутів, уміло використовує їх в повсякденній діяльності. Завжди проявляє вимогливість до себе та підлеглих, здатний критично оцінювати свою діяльність, користується авторитетом у військовому колективі. Дбає про збереження життя та здоров`я своїх побратимів. В складних обставинах орієнтується швидко, вміє виділити головний напрямок та прийняти правильне обгрунтоване рішення. Під час бойових завдань проявляє розумну ініціативу та витримку.
Дослідивши докази, суд здійснив аналіз норм військового законодавства та зокрема зазначив, що доказів про коло посадових обов`язків за посадою командира батальону матеріали справи не містять, а формулювання обвинувачення в недбалому ставленні до військової служби є узагальненим.
Вимогами ст. 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
В цьому контексті суд зауважив, що вище визначені Статутом обов`язки військовослужбовця, зокрема, статей 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є загальними, не є службовими обов`язками саме конкретної особи командира батальону, натомість, у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено конкретних службових обов`язків, визначених у посадовій інструкції, до виконання яких, за версією військової комендатури, недбало поставився командир батальону, як військова службова особа.
Водночас суд вказав, що об`єктивною стороною недбалості є недбале ставлення до служби та передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Суд за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно командира батальону дійшов висновку про закриття адміністративного провадження стосовно командира батальону про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
