Вища рада правосуддя закрила дисциплінарне провадження стосовно судді з Кривого Рогу
Дисциплінарну справу стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. порушено на підставі заяви прокурора Дніпропетровської області про проведення спеціальної перевірки стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Майї Бутенко відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні». У заяві зазначено, що суддя Бутенко у кількох справах обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період із 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», через їхню участь у таких акціях, у зв’язку із чим стосовно судді необхідно провести перевірку відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 вказаного Закону.
Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді подання Вищій раді правосуддя про звільнення її з посади судді.
Однак у Вищій раді правосуддя не погодились із висновком Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, що слідчим суддею Бутенко необґрунтовано застосовано щодо підозрюваних запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
«Вважаю, що допущені суддею Бутенко М.В. порушення під час розгляду зазначених судових справ і прийняття ухвал у цих справах не містять ознак істотного дисциплінарного проступку, натомість містять ознаки дисциплінарного проступку, що на момент прийняття ухвал щодо обрання запобіжних заходів визначався пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відповідній редакції», – підсумував Ігор Бенедисюк. – За таких обставин вважаю, що строк притягнення до дисциплінарної відповідальності – три роки – застосовано Другою Дисциплінарною палатою неправильно».
З огляду на викладене Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області МайїБутенко Володимирівни, вирішила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 травня 2017 року № 1288/2дп/15-17 скасувати, дисциплінарне провадження закрити.
