Як подолати кадрову кризу у правосудді, - пропозиції судових органів
Голови Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України, ректора Національної школи суддів України. Про це йдеться у спільній заяві щодо ситуації в судовій системі, схваленій за результатами засідання Комунікаційного комітету системи правосуддя.
Керівники судових інституцій зазначають, що зміни до Конституції України від 2 червня 2016 року (щодо правосуддя) та нова редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів» забезпечили низку позитивних змін.
Зокрема, це посилення незалежності судової влади; усунення політичного впливу на кваліфікаційні та дисциплінарні процедури щодо суддів; посилення ролі органів суддівського врядування і самоврядування – Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Ради суддів України; розширення можливості для правників з-поза меж судової системи брати участь у конкурсних процедурах до Верховного Суду, вищих спеціалізованих та апеляційних судів і закріплення на законодавчому рівні фінансових гарантій для суддів.
Конституційною вимогою стало також оцінювання суддів за критеріями компетентності, доброчесності та професійної етики. У зв’язку із цим кваліфікаційне оцінювання пройшли 2701 суддя, триває кваліфікаційне оцінювання щодо 2586 суддів.
Водночас за цей період понад 2 тисячі суддів були звільнені з посад, що суттєво вплинуло на укомплектованість судів та здатність у розумні строки забезпечувати неупереджений і справедливий розгляд справ. Сьогодні в країні 14 судів не здійснюють правосуддя у зв’язку з відсутністю суддів або повноважень у суддів, у 154 судах кількість суддів, що здійснюють правосуддя, становить менше 60 відсотків від штатної чисельності. Унаслідок цього порушується право громадян на забезпечення державою доступу до правосуддя. Залишається невирішеною проблема суттєвої різниці у винагороді суддів, які ще не пройшли кваліфікаційне оцінювання, у тому числі з незалежних від них причин.
Такий стан справ спричинений тривалістю процесу кваліфікаційного оцінювання та одночасним проведенням двох конкурсів до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду і Вищого суду з питань інтелектуальної власності, поточним добором кандидатів на посаду судді для проходження навчання в Національній школі суддів України.
Вирішення кадрових проблем у системі правосуддя значно ускладнюють і тривалі спроби блокування роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснюються як у судовий, так і в позасудовий спосіб.
З огляду на зазначене учасники наради встановили, що першочергове завдання усіх органів суддівського врядування – домогтися суттєвих і негайних зрушень щодо вирішення комплексу кадрових проблем у системі правосуддя.
Із цією метою рекомендовано:
- ВККСУ у стислі строки (1–2 місяці) оголосити і провести конкурси на зайняття вакантних посад у місцевих (окружних) судах для кандидатів на посади суддів, що пройшли спеціальну підготовку в НШСУ, а також у судах з кадровим дефіцитом 50 відсотків і більше;
- ВРП, ВККСУ, ДСА України впродовж ІІІ–ІV кварталів 2019 року завершити переведення суддів до апеляційних, а також до новостворених місцевих (окружних) судів;
- ВККСУ розглянути можливість прискорення проведення кваліфікаційного оцінювання. За потреби внести зміни до Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення. У пріоритетному порядку провести кваліфікаційне оцінювання суддів, у яких закінчився п’ятирічний термін повноважень;
- ДСА України з огляду на зміни у процесуальному законодавстві визначити в порядку, передбаченому статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оптимальну кількість суддів в апеляційних і місцевих (окружних) судах. Прискорити отримання результатів дослідження з вимірювання навантаження на суддів та їх затвердження Радою суддів України;
- ВККСУ при здійсненні заходів щодо переведення суддів до новостворених окружних (місцевих) судів керуватись тимчасовою чисельністю суддів, погодженою ВРП.
