ЄСПЛ вказав, що повістки до суду мають надсилатися рекомендованим листом

Європейський суд вказав про необхідність використання рекомендованої письмової кореспонденції при відправленні судових документів. До такого висновку дійшов ЄСПЛ у справі "Лазаренко та інші проти України".

У справах шістьох заявників суди першої інстанції ухвалили перерахувати пенсії у зв’язку зі збільшенням середньої заробітної плати у країні з часу їхнього виходу на пенсію. У зв’язку з цим представники управлінь Пенсійного фонду України звернулися із апеляційними скаргами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, який скасував постанови судів першої інстанції. З шести заявників лише п’ятий був присутнім на засіданні апеляційного суду.

Перша заявниця оскаржила постанову апеляційного суду до Вищого адміністративного суду України, який відмовив у відкритті касаційного провадження. У справах решти п’яти заявників постанови апеляційного суду оскарженню не підлягали.

До Європейського суду з прав людини заявники звернулися зі скаргами про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у зв'язку з порушенням принципу рівності сторін в апеляційному провадженні. Зокрема, заявники стверджували, що їх не було повідомлено про апеляційні провадження у їхніх справах.

Розглянувши скарги заявників, Європейський суд вказав на те, що при відправленні судових документів необхідно використовувати рекомендовану письмову кореспонденцію. Крім того, особа, яка відправляла документ, повинна була повернути докази відправлення до суду і національне законодавство прямо вимагало збереження цього доказу у судовій справі. У зв’язку з цим Європейський суд дійшов висновку, що заявників не було повідомлено про апеляційні провадження у їхніх справах, внаслідок чого вони були позбавлені можливості надати свої коментарі щодо поданих управліннями ПФУ апеляційних скарг, що призвело до порушення принципу рівності сторін. Відповідно було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.