Досвід Іраку з розгляду справ, пов’язаних з Конвенцією ООН про визнання приведення у виконання іноземних арбітражних рішень
ЮНСІТРАЛ підготував огляд практики, пов’язаної з Конвенцією ООН про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, розглянемо приклад Іраку.
Справа №.1932/1952/Civil Panel /Copied 2012 t / 2081/2082 Iraq Ministry of Finance v. Fincantieri Cantieri Navali Italiani, яку розглядали Вища судова рада, Федеральний касаційний суд від 30 вересня 2012 року щодо положень Нью-Йоркської конвенції. Оригінал рішення арабською мовою.
На початку 1980-х років Міністерство оборони Іраку підписало багатомільярдний контракт з італійською компанією на поставку військових кораблів для ВМФ Іраку. За кілька років уряд Іраку здійснив ряд авансових платежів за контрактом, загальна сума яких перевищила половину вартості контракту, проте жодного корабля в Ірак так і не було поставлено. Згідно представленої інформації, кілька кораблів було побудовано і поставлено в док в різних портах регіону, проте їх поставка в Ірак, передбачена контрактом, так і не відбулася. У 1991 році італійська компанія подала позов до італійського суду, в якому заявила, що виконання контракту стало неможливим після іракського вторгнення у Кувейт в 1990 році і подальшого введення по відношенню до Іраку міжнародного ембарго. Італійський суд відхилив позов через непідсудність, так як інформація, яка містилася в контракті міжнародне арбітражне застереження вимагало передачі всіх суперечок до арбітражу. Апеляційний суд скасував це рішення і повернув справу до суду першої інстанції. Кількома роками пізніше було винесено рішення на користь італійської компанії. Міністерство оборони Іраку від імені іракського уряду почало арбітражний розгляд в Арбітражному суді при Міжнародній торговій палаті (МТП), і, хоча МТП спочатку відмовлялася розглядати справу через санкції, після 2003 року вона все ж сформувала склад третейського суду. Третейський суд виніс рішення на користь італійської компанії, а іракське Міноборони оскаржило його в Паризькому апеляційному суді.
Одночасно з цим Міноборони Іраку пред'явило італійській компанії позов про порушення контракту в торговий суд Багдада. Відповідно до пункту 3 статті 253 іракського Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) торговий суд постановив зупинити провадження у справі до повного завершення арбітражного розгляду і винесення остаточного арбітражного рішення. Міноборони заперечило, що дана стаття не може бути застосована до міжнародного арбітражного розгляду, оскільки міжнародний арбітраж не визнається іракським законодавством. Торговий суд зазначив, що ЦПК не проводить відмінності між іноземним і внутрішнім арбітражем і що його положення на цей рахунок однозначні.
Суд далі зауважив, що при прийнятті Цивільного процесуального кодексу Іраку законодавці прямо закріпили принципи міжнародного арбітражу і передбачили право сторін звертатись до третейських судів за межами Іраку, оскільки і для державних, і для приватних структур арбітраж перетворився у звичайну практику, особливо при вирішенні спорів, що виникають в зв'язку з торговими угодами. Згідно з іракським правом, сторони можуть заперечити проти арбітражного розгляду на першому слуханні, і тоді дійсність арбітражної угоди буде визначена судом. У даному випадку торговий суд визнав арбітражну угоду дійсною і постановив призупинити виробництво до винесення остаточного арбітражного рішення. Суд послався на те, що відповідно до одного з принципів іракського права, судді вправі застосовувати міжнародні норми, якщо положення внутрішнього законодавства недостатньо ясні або непридатні, оскільки в ЦПК не проводиться розбіжність між міжнародним і внутрішнім арбітражем. Виходячи з цього, суд, пославшись на Нью-Йоркську конвенцію та інші міжнародні документи, постановив визнати і привести у виконання укладену сторонами арбітражну угоду. Міноборони оскаржило цю постанову в районному апеляційному суді ар-Расафа, який визначив, що торговому суду слід відмовити в позові через непідсудність, так як інформація, яка містилася в контракті про міжнародне арбітражне застереження визнавалася іракським законодавством. Суд підтримав доводи Міноборони і скасував рішення торгового суду. Касаційний суд переглянувши справу, скасував постанову апеляційного суду і підтвердив постанову торгового суду, визначивши, що рішення про зупинення провадження було правомірним і скасовувати його не було підстав.
