Про наявність причинного зв'язку між наданням службовою особою недостовірних довідок і виплатою бюджетних коштів - ККС

За обставинами справи суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, не погодився з пред`явленим обвинуваченням та зазначив, що надані стороною обвинувачення письмові докази лише підтверджують факт імовірно неправомірних дій як самого обвинуваченого, так й інших осіб, у тому числі членів комісії та посадових осіб міської ради, однак жодним чином, ані прямо, ані в сукупності з іншими доказами не доводять тієї обставини, що дане кримінальне правопорушення скоїв поза розумним сумнівом обвинувачений та наявність в його діях об`єктивної сторони службової недбалості, яка включає в себе не лише діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них; суспільно небезпечні наслідки цих дій або бездіяльності, а також причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованими висновки про відсутність у діях обвинуваченого об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду, призначив новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції та вказав, що висновки апеляційного суду про необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та залишення її без задоволення є передчасними і потребують ґрунтовнішого правового аналізу законодавства, яке регламентує перебування відповідної категорії громадян на квартирному обліку та виділення коштів із субвенції державного бюджету на придбання майна.
Що ж стосується, на думку судів попередніх інстанцій, відсутності причинного зв`язку між діями обвинуваченого та наслідками у виді виділення субвенцій з державного бюджету на придбання майна особам, які потребують поліпшення житлових умов, то колегія суддів звернула увагу, що процедура надання цієї грошової допомоги за своєю організаційною конструкцією та сукупністю елементів є складним управлінським рішенням.
Таке рішення складається з послідовної реалізації уповноваженими особами в межах своєї компетенції певних повноважень (обов`язків), як окремих складових кінцевого рішення, та кожна з яких містить ознаки окремого управлінського рішення і перебуває у взаємозв`язку з попередніми рішеннями службових осіб, а також обумовлює похідні (наступні) рішення.
Тобто, у послідовному ланцюгу розвитку і взаємодії реалізації повноважень службовими особами кожне наступне рішення є необхідною передумовою для подальших рішень.
З огляду на особливості причинного зв`язку в складних управлінських рішеннях між діями службових осіб і суспільними наслідками колегія суддів зазначила, що необхідний причинний зв`язок існує між діями службової особи, яка діяла всупереч інтересам служби з порушенням відповідних настанов та вимог, оскільки з цього моменту всі наступні ланки управлінських рішень фактично спрямовані на ухвалення незаконного підсумкового рішення, наслідком якого є заподіяння шкоди.
З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.
Читайте також
—
Про співвідношення (ієрархія) висновків колегії, палати, об’єднаної палати ККС ВС, Великої Палати ВС для застосування у судовій практиці - ККС

Верховний Суд підготував дайджест судової практики Великої Палати за березень 2026 року

Момент проголошення постанови не визначає початок перебігу строку на її оскарження - КАС
