Висновок спеціалістів щодо проведеної у кримінальному провадженні експертизи є рецензією такого висновку та не має доказового значення - ККС

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 708/1253/15-к вказав, що в ході перевірки обставин, на які у своїй заяві вказував засуджений як на нововиявлені обставини, місцевий суд, дотримуючись вимог статей 459, 466, 467 КПК, ретельно перевірив доводи заяви, співставивши їх з матеріалами кримінальної справи, не визнав їх нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК та з наведенням докладних мотивів дійшов висновку, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Здійснюючи в порядку апеляційної процедури перевірку доводів апеляційної скарги засудженого на ухвалу місцевого суду, апеляційний суд, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону, надав їм відповідну оцінку та вмотивував прийняте рішення.

Нововиявленими обставинами є докази та інші обставини, що не були відомі на час ухвалення судового рішення, а їх урахування під час перегляду судового рішення може призвести до його зміни.

Суди небезпідставно виходили з того, що нововиявленими обставинами в розумінні КПК є юридичні факти, викладені в заяві учасників процесу, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмету доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. При цьому, нововиявленими визнаються такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, не були та не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Предметом вивчення спеціалістів Національного медичного університету ім. О. Богомольця був сам лише висновок експерта обласного бюро СМЕ, отже документ із назвою «висновок експертного дослідження спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи» складений спеціалістами, по суті, є рецензією висновку експерта отриманого в межах кримінального провадження, тобто оцінкою висновку експерта іншими спеціалістами в галузі судово-медичної експертизи, як про те ними зазначено.

Рецензування висновків експерта не є процесуально дією і складений за його результатами документ не має доказового значення. В розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів є формою внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи.

З повним текстом постанови ККС ВС можна ознайомитися за цим посиланням.