Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування, оскільки такий витяг не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №148/31/23 сформулював правовий висновок щодо процесуальної природи витягу з ЄРДР, де зазначені слідчі, які здійснюють досудове розслідування.

ККС ВС вказав, що витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу досудового розслідування, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Водночас, прокурор під час касаційного розгляду долучив копію постанови про визначення групи слідчих від 05.07.2022, сумнівів у належності наданого прокурором оригіналу вказаної постанови немає, що суд перевірив під час судового розгляду.

Доводи сторони захисту про те, що указана вище постанова щодо повноважень слідчого ОСОБА_23 не була відкрита стороні захисту в порядку виконання вимог ст. 290 КК України, а тому не може братися судом до уваги, також не ґрунтуються на положеннях КПК України.

Відповідно до змісту ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Тобто за змістом цієї норми КПК України недопустимими мають визнаватися докази, зміст яких не був відкритий згідно з положеннями ст. 290 КПК України.

Однак дані щодо повноважень слідчого у кримінальному провадженні не можуть вважатися доказами у розумінні положень глави 4 КПК України, адже доказами за змістом ч. 1 ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У цій справі ККС ВС також виснував правову позицію, згідно з якою на експерта покладається обов’язок провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема й оцінити зміст вихідних даних, які надані експерту для проведення експертизи. Відтак експерт може самостійно дослідити матеріали, що надані для еспертного дослідження російською мовою, без залучення перекладача та без проведення лінгвістичної експертизи.

З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.