КЦС ВС висловився щодо обов’язку всіх співвласників квартири оплачувати житлово-комунальні послуги

Суди розглядали позов особи про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Позивач за зустрічним позовом змінив свої вимоги та просив суд ще стягнути на його користь витрати на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язати відповідача укласти угоди з підприємствами, які надають комунальні послуги.

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні вимог. Суди вказали, що між сторонами відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання спірної квартири, а позивачу нарахована плата за користування ним послугами, при цьому відповідач вказаними послугами не користувалась, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення витрат за комунальні послуги не підлягають задоволенню.

З такою позицією не погодився суд касаційної інстанції.

ВС зазначив, що статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

А боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини четверта статті 544 ЦК України).

ВС роз’яснив, що тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).

Суд вказав, що якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Тому ВС визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини щодо розподілу витрат на утримання спірної квартири, відповідач житлово-комунальними послугами не користувалась, то відсутні підстави для стягнення з неї витрат за вказані послуги (постанова від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц).