Правова практикаСудова практика

КЦС висловився щодо відрахувань із заробітної плати у зв’язку з визнанням видання листка непрацездатності необґрунтованим

13.02.2020 / 16:48
904
+A
-a

КЦС висловився щодо відрахувань із заробітної плати у зв’язку з визнанням видання листка непрацездатності необґрунтованим

Особа звернулася до суду з позовом до державного підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позивач зазначала, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні, їй видано листок непрацездатності. Під час амбулаторного лікування вона тимчасово виїжджала за кордон України, про що попередньо повідомила лікаря. Відповідач перерахував на її картковий рахунок заробітну плату та також допомогу з тимчасової непрацездатності.

Згодом керівництво ДП повідомило, що вона була відсутня на робочому місці без поважних причин, оскільки виданий їй листок непрацездатності визнано таким, що продовжений за вказаний період з порушенням закону.

Наказом відповідача від її звільнено з роботи за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України та зобов`язано фінансово-економічну, облікову службу на підставі листа міськрайонної поліклініки при здійсненні остаточного розрахунку при звільненні утримати з неї грошові кошти за 6 днів, виплачені їй згідно з наданим лікарняним листком.

Позивач зазначала, що утримання відповідачем із її заробітної плати грошових коштів проведено незаконно та просила стягнути з ДП невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідач покликався на те, що утримання із заробітної плати позивача відбулося правомірно, оскільки проводилося на підставі її письмової заяви.

Суди всіх інстанцій дійшли висновку про протиправність відрахувань, здійснених відповідачем, а позов задовольнили.

Суди зазначили, що відповідно до ч.1 ст.128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п’ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:
1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;
2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію;
3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).

Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством стягнення не звертається.

Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що зазначені норми передбачають виключний перелік підстав для відрахування із заробітної плати працівника для покриття заборгованості перед підприємством, а тому розширеному тлумаченню не підлягають.

А судом першої інстанції встановлено, що відповідачем при звільненні особи було утримано із її заробітної плати грошові кошти, які були виплачені їй згідно з лікарняним листком за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Однак утримання із заробітної плати працівника виплаченої йому допомоги у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності не відноситься до переліку підстав, встановленого положеннями ст.ст. 127, 128 КЗпП України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про оплату праці».

Також судом встановлено, що із заробітної плати особи було відраховано більше 40% від суми, яка була нарахована при звільненні.

Крім того, суди встановили, що грошові кошти за спірний період її тимчасової непрацездатності були виплачені за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не за рахунок коштів підприємства.

А посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що утримання із заробітної плати позивача відбулося правомірно, оскільки проводилося на підставі її письмової заяви суд визнав такими, що не заслуговують на увагу, оскільки наявність письмової згоди працівника на проведення утримання з її заробітної плати у даному випадку не може бути підставою для такого утримання, оскільки це суперечить вимогам закону.

Касаційний цивільний суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій та зазначив, що відрахування із заробітної плати працівника виплаченої йому допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності не передбачено статтями 127, 128 КЗпП України (постанова від 31.01.2020 у справі № 361/5873/16-ц).

КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Судова реформа в Україні: ціна незалежності donum auctoris Судова реформа в Україні: ціна незалежності
Звертатися до мемуарів, до спогадів учасників подій або ж тих, хто мав дотичність до певних подій, та переніс у нас...
Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи Феміда Висновки Венеціанської комісії щодо судової реформи
Венеціанська комісія опублікувала повний текст висновків щодо останнього етапу судової реформи, про це повідомляє Є...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі поч...
Лютий 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13
13.02.2020 12:00:00 - Lviv Legal Criminal Talks
14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 1
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика