Мета не є обов`язковим і визначальним елементом суб`єктивної сторони невиконання судового рішення - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі № 685/1196/23 сформулював правовий висновок щодо значення мети у складі суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого у частині 1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

ККС ВС залишив касаційну скаргу без задоволення та зазначив, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України включає в себе, зокрема повне ігнорування судового рішення, що набрало законної сили.

З суб`єктивної сторони зазначене кримінальне правопорушення характеризується прямим умислом.

Водночас ККС ВС вказав, що посилання у касаційній скарзі захисника на те, що керування транспортним засобом за наявної постанови суду про позбавлення такого права було вчинено засудженим з метою купівлі будівельних матеріалів, не свідчить про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки мета не є обов`язковим і визначальним елементом суб`єктивної сторони вказаного протиправного діяння.

З повним текстом постанови ККС ВС у справі можна ознайомитися за цим посиланням.