Суддя ВС щодо дисциплінарної відповідальності суддів

Вібулися спільні консультації з експертами Ради Європи з питань оптимізації дисциплінарного провадження щодо суддів. Секретар Великої Палати Верховного Суду Лариса Рогач звернула увагу на необхідність удосконалення законодавчого регулювання процедури притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності крізь призму трьох факторів. Так, на законодавчому рівні слід уточнити підстави дисциплінарної відповідальності судді, передбачені ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За цією статтею суддю можна притягнути до дисциплінарної відповідальності за 24 складами діянь (якщо їх не конкретизувати), які деякою мірою перетинаються і не однаково сприймаються суддями та юридичною спільнотою. Також суддя ВС зазначила, що спірним залишається запитання, чи є неодмінною складовою дисциплінарного проступку негативні наслідки і в чому вони мають полягати. Ці наслідки мають полягати в порушенні конкретного права заявника (ініціатора дисциплінарного провадження) чи в тому, що проступок викликає широкий суспільний резонанс і шкодить репутації судової системи в цілому. Від відповіді на це запитання залежить кваліфікація дій судді в дисциплінарному провадженні та міра дисциплінарного стягнення. Секретар Великої Палати Верховного Суду Лариса Рогач зауважила на необхідності розмежувати правову природу подання про звільнення судді з посади (яке виноситься ВРП за результатами розгляду дисциплінарного провадження) і кадрового рішення ВРП про звільнення судді з посади (за результатами розгляду такого подання). Обидва ці рішення можна оскаржити до суду. Однак на практиці підстави їх оскарження фактично дублюються. Такі рішення за своєю суттю мають бути розмежовані настільки, щоб не виникало жодних сумнівів у тому, що саме є підставою оскарження, - вважає суддя. Джерело: сторінка ВС у соціальній мережі ФБ.