У ВККСУ пояснили, чому відклали розгляд справ під час співбесід з деякими суддями

Вища кваліфікаційна комісія суддів 23 березня розпочала проведення співбесід із суддями, які проходять кваліфікаційне оцінювання.

Успішно пройшли співбесіди, а відтак і кваліфікаційне оцінювання 36 судів, зокрема з апеляційних судів Донецької, Тернопільської, Одеської, Херсонської, Харківської, Миколаївської, Дніпропетровської та Сумської областей. Однак щодо 17 суддів апеляційних судів Комісія відклала прийняття рішення.

Як пояснили у ВККСУ, щодо зазначених суддів від Громадської ради доброчесності надійшли матеріали з назвою «Висновок», які містять, зокрема, такі недоліки:

надані матеріали не відповідають підпункту 4.10.1 Регламенту, оскільки їх подано з порушенням встановленого строку, тобто менше ніж за 10 робочих днів до дати співбесіди (Регламентом передбачено, що інформація або висновок надаються не пізніше ніж за 10 робочих днів);

надані матеріали не відповідають підпункту 4.10.3 Регламенту, оскільки не містять підписів усіх членів Громадської ради доброчесності, які брали участь в ухваленні рішення про надання Комісії висновку.

Також деякі матеріали не містять інформації щодо пояснення судді, відмови від їх надання, мотивів та підстав їх врахування або відхилення, відомостей щодо можливості судді ознайомитися з інформацією.

Крім того, витяг з протоколу засідання членів ГРД із зазначенням результатів голосування не підписаний членами ГРД, та є неперсоніфікованим, оскільки не містить прізвища судді, щодо якого ухвалено рішення про надання висновку.

До окремих висновків витяг із зазначеного протоколу взагалі не надано.

З огляду на перший досвід проведення оцінювання на відповідність займаній посаді, ВККСУ пропонує ГРД в строк 10 робочих днів усунути зазначені недоліки та привести надіслані матеріали у відповідність з нормами Регламенту ВККСУ.

Комісія звертає увагу ГРД, що відповідно до підпунктів 4.10.1 та 4.10.3 Регламенту у разі недотримання Громадською радою доброчесності зазначених вимог Комісія у складі колегії може ухвалити рішення про залишення без розгляду такої інформації або висновку.