Верховний Суд підтвердив рішення ВРП про звільнення судді за вчинення дисциплінарного проступку

Касаційний адміністративний суд своєю постановою підтвердив рішення Вищої ради правосуддя про звільнення Островської посади судді Луганського окружного аміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Про це повідомляє прес-служба ВРП.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 лютого відмовлено у задоволенні позову Островської Олени Петрівни до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя в частині звільнення останньої з посади судді Луганського окружного аміністративного суду; визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя «Про залишення без розгляду заяви Островської О.П. про звільнення з посади судді Луганського окружного адміністративного суду за власним бажанням»; зміну формулювання підстав звільнення «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» на звільнення «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, за власним бажанням, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

Рішенням Вищої ради правосуддя Островську було звільнено з посади судді Луганського окружного аміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 та постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 у зв’язку із проведенням антитерористичної операції змінено місцезнаходження Луганського окружного адміністративного суду, який переміщено до міста Сєвєродонецька Луганської області. Із 17 листопада 2014 року відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду. Проте суддя Луганського окружного аміністративного суду Островська не надала заяви, що підтверджує згоду на переїзд до нового місця розташування Луганського окружного адміністративного суду, та з листопада 2014 року не приступила до виконання своїх службових обов’язків, до нового місця розташування суду не переїхала, правосуддя не здійснювала.

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що такі дії судді підривають авторитет правосуддя, порочать звання судді та беззаперечно є істотним дисциплінарним проступком, що несумісний зі статусом судді, а також свідчать про свідоме нехтування обов’язками судді, порушення морально-етичних принципів поведінки судді та вчинення дій, що порочать звання судді.