РАУ про невід’ємне право адвоката на визначення пріоритетності справ
За чотири дні до засідання адвокат подав до ВАКС клопотання про відкладення засідання, додавши підтвердження про призначення інших справ та зазначенням того, що одна із справ стосується обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Колегія суддів ВАКС без виклику сторін ухвалила рішення провести засідання у режимі відеоконференції, визначивши, що адвокат має брати участь дистанційно з приміщення Київського апеляційного суду.
У мотивувальній частині ухвали суд зауважив, що повідомлення адвоката про неможливість участі має формальний характер і не містить пояснення, яким чином він визначив пріоритетність справ.
Зазначається, що адвокат повідомив Національну асоціацію адвокатів України про таке рішення суду і висловив побоювання можливості його притягнення до дисциплінарної відповідальності за неявку в засідання.
Рада адвокатів України вирішила посилити власну позицію щодо пріоритетності справ.
Голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова зазначила про існування ризику трактування вибору адвокатом пріоритетності справ як зловживання процесуальними правами та, що така тенденція може призводити до дисциплінарного переслідування адвокатів за неявку до суду, навіть коли одночасно призначено кілька засідань.
Лідія Ізовітова зауважила, що саме адвокат має право самостійно визначати, у якій справі його участь є першочерговою — з огляду на характер провадження, ризики для клієнта та інші істотні обставини. При цьому адвокат зобов’язаний повідомити інший суд про неможливість бути присутнім. Вона підкреслила, що це невід’ємне право адвоката, а не дисциплінарне порушення.
Відповідно до рішення від 13.12.2019 №169 Рада адвокатів зазначала, що вирішальним у цих питаннях є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
У зв’язку з цим запропоновано посилити рішення РАУ №169 та чітко зафіксувати, що така поведінка адвоката не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами.
Зазначається, що повний текст рішення РАУ з цього питання буде оприлюднений на сайті НААУ найближчим часом.
Джерело: веб-сайт НААУ.
