VIII Західноукраїнський юридичний форум: підсумки обговорення

У Львові пройшов черговий, уже 8-й Західноукраїнський юридичний форум, який став знаковим заходом АПУ. У перший день форуму учасників приймав Центр Митрополита Шептицького. Із вітальним словом звернувся Президент АПУ Андрій Стельмащук, а також отець-ректор Українського католицького університету Богдан Прах, який закликав гостей свідомо будувати державу, у якій громадяни почуватимуться у безпеці, виховувати еліту держави у дусі поєднання інтелекту і духовності.

У продовження заходу перейшли до обговорень реалій та перспектив юридичної освіти в Україні. Своїми поглядами на проблеми сучасної фахової освіти поділилися Владислав Власюк, Генеральний директор Директорату з прав людини, доступу до правосуддя та правової обізнаності Міністерства юстиції України, Довідас Віткаускас, керівник Проекту ЄС «ПРАВО-Justice», Роксолана Костур, Голова Відділення АПУ у Львівській області, адвокат, партнер АО «Матвіїв і партнери», та Сергій Верланов, партнер ЮФ «Sayenko Kharenko», член Громадської ради доброчесності.

Відзначивши актуальність даного питання для правничої спільноти, доповідачі виділили ключові ідеї, які варто враховувати при реформуванні юридичної освіти, а саме англійську як мову навчання, іспити як доступ до професії, всезагальне кваліфоцінювання юристів, розвиток комунікаційних навичок, скорочення кількості різноманітних правничих шкіл. Як зазначили доповідачі, переконання молодого покоління у перевазі практики над теорією в теперішній період не є вірним, оскільки такі студенти перестають відрізнятися в своїй цінності як юристи від інших людей, які пішли працювати без освіти та отримали практичний досвід, тобто у них є відсутньою думка. В кінцевому результаті виникає ситуація, коли юристів багато, а юристів мало.

Також в ході дискусії було надано можливість висловитись з цього питання представниці молодого покоління юристів – члену Правління Ліги студентів АПУ Вероніці Годлевській. Вона відзначила про високі вимоги до молодих фахівців та про численні виклики, які стоять перед цим поколінням, а також намагання працювати під час навчання, розвиватись у різних напрямах.

На завершення спікери пояснили, за якими критеріями вони обирають молодих колег для роботи, та відповіли на всі питання гостей.

Після проблем правничої освіти обговорили стан судочинства на сучасному етапі реформ. Судді Верховного Суду Дмитро Гудима, Наталія Антонюк та Володимир Кравчук (президент Асоціації розвитку суддівського самоврядування України та член Правління АПУ), а також Реда Молієне, Голова Національної судової адміністрації Литви, міжнародний експерт Проекту ЄС «ПРАВО-Justice» висловили свої думки щодо результатів роботи Верховного Суду, організації його роботи, існування прецеденту та озвучили свої відчуття від піврічного досвіду роботу у цьому органі. Модерувала дискусію Людмила Волкова, керуючий юрист МЮФ Kinstellar.

Зокрема, Дмитро Гудима, поділившись враженнями від піврічного досвіду роботи, вказав, що для нього - це стан від моральної втоми до морального задоволення. Зокрема, найскладнішим назвав звикання до такого режиму роботи, коли свою думку необхідно погоджувати ще із 16 особами. Також ,відповідаючи на питання стосовно систем відбору рішень, які б носили прецедентний характер, в першу чергу наголосив, що в Україні можна говорити тільки про прецеденти тлумачення, тобто якщо говорити про висновки ВС, де подана інтерпретація правової норми судом у кожній конкретній справі - це і є саме такий прецедент.

Наталія Антонюк, аналізуючи свій досвід, відзначила важливим розуміння іншими колегами власної думки та відчуття відповідальності за результат по відновленню довіри до судової гілки влади, що вселяє надію. Наталія Антонюк виділила основні цілі, які ставить для себе: досягнення верховенства права, справедливості, максимальне повне пояснення аргументів, які були закладені судом при прийнятті саме в тексті рішення - та наголосила, якщо ці речі є, то можна очікувати позитивне продовження.

Володимир Кравчук, розповідаючи про симбіоз своїх відчуттів від роботи у складі ВС, наголосив на важливості комунікаційної функції. Як зауважив доповідач, найбільшою загрозою для ВС є стати незрозумілим, тобто завжди має бути пояснення власного ставлення до права та очікуваного результату. Адже процес прийняття рішення є непростим та після вкладення у нього максимальних зусиль отримуєш різне сприйняття Такий процес безмежний, який, з одного боку, надихає, а з іншого - ставить у ситуацію постійного вибору та вдосконалення. У продовження свого виступу Володимир Кравчук презентував доповідь щодо еволюції права, під час якої розглянули, що є джерелом права, як воно виникає та змінюється. Акцент було зроблено на тому, що право варто розглядати продуктом судової діяльності, а джерелом права - свідомість судді, причиною еволюції права - зміна переконань.

Також доповідач на завершення виступу звернувся до адвокатів та наголосив: «Якщо хочете змінити право - переконуйте суддю. Право є спільною роботою, де суд тільки ставить крапку».

Судді надали поради практикуючим адвокатам, як ефективно представляти інтереси підзахисних у суді, та запропонували можливості взаємодії ВС та правничої спільноти для підготовки правових позицій.

Другий день форуму був присвячений практичним питанням правозастосування та розпочався з аналізу новел процесуального законодавства.

Олександр Кренець, старший юрист, адвокат ЮФ Evris, розповів про новели процесуального законодавства у сфері забезпечення позову. Так, ЦПК та ГПК містять два нові способи забезпечення позову: зупинення митного оформлення товарів та арешт морського судна. Також зауважив, що прямо передбачено, що встановлений такий перелік не є вичерпним. Тобто суди можуть на власний розсуд обирати інший спосіб, не передбачений ЦПК та ГПК.

Щодо КАС, то тут додано нові способи забезпечення позову: встановлення обов’язку відповідача вчинити певні дії, заборона вчиняти дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Крім того, встановлено вищі вимоги до заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову та встановлено часові обмеження для розгляду таких заяв. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом арешту на предмети, що швидко псуються, та ужиття заходів, які за змістом є тотожними задоволенню позову. Також доповідач проаналізував таке нововведення, як зустрічне забезпечення позову. Це гарантія відшкодування можливих для відповідачів збитків. Обов’язок застосовувати зустрічне забезпечення виникає, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та достатнього майна, або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити відшкодування збитків відповідача.

Тетяна Ігнатенко, адвокат, радник LCF розповіла про роль прокуратури в новому судовому процесі, останню практику Верховного Суду та правові висновки ЄСПЛ. Особливу увагу доповідач звернула на таку проблему, як постійний пропуск строків давності при подачі позовів прокуратурою. Зокрема, висвітлила позицію Верховного Суду щодо цього питання, а саме, що прокуратура не може клопотати про продовження строку без клопотання від особи, інтереси якої вона представляє, а також нагадала про випадки, коли не допускається здійснення прокурором представництва в суді. Тут йшла мова про представництво інтересів держави в особі державних компаній та у правовідносинах, пов’язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю ЗМІ, політичних, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об’єднань.

Андрій Савчук, партнер ЮК «MORIS GROUP» в продовження заходу проаналізував важливі аспекти відводу судді та поділився прикладами із своєї практики. Зокрема, наголосив на важливості для адвокатів дослідження зв’язків суддів з учасниками справи, а також нагадав, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тарас Пошиванюк, партнер EQUITY, розповів про недоліки закону, який влучно називають «Маски шоу STOP», та як адвокатам ефективно захищати клієнтів у нових умовах, та чим реальність застосування закону відрізняється від ідей, які в нього закладались бізнес-омбудсменом.

Наступним питанням програми форуму стали новели корпоративного права: оцінка останніх змін та огляд наступних кроків. Модератором сесії виступила Таміла Петренко, партнер АФ «Династія».

Голова Комітету АПУ з корпоративного права та фондового ринку, партнер AEQUO Анна Бабич розповіла про найцікавіші нововведення Закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», які наближають правила регулювання корпоративних відносин до міжнародних стандартів.

Наступним доповідачем виступила Оксана Параскева, проектний менеджер Зовнішнього проектного офісу підтримки реформ фінансових ринків та розповіла про корпоративну реформу професійних учасників ринків капіталу. Максим Лібанов, член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розповів про велику корпоративну реформу - Закон № 2210 та інші новели корпоративного права.

Підсумували дану дискусію відомою цитатою Дж.Ф. Кеннеді: «Зміни - закон життя, і ті, хто дивиться тільки в минуле чи лише на сьогодення, безперечно, пропустять майбутнє».

Наступною темою для дискусії, під керівництвом адвоката Андрія Вишневського, керівника програми «Адвокат Майбутнього», стали актуальні питання адвокатури.

Партнер KODARY Partners, та адвокат, партнер VB PARTNERS, Президент Асоціації правників України (2013 - 2017) Денис Бугай розпочав цю дискусію із спеціальної доповіді «Криза професії. Чи можлива швидка модернізація? Якою буде професія за 5 років?».

У ході висвітлення даного бачення проблематики виділено три ключові питання, на які потрібно направити усі зусилля: криза візії та лідерства професії, криза щодо доступу до професії та криза цінностей і питання етики та дисциплінарної відповідальності.

Адвокати проаналізували також роль адвокатського самоврядування, бажані правила допуску до професії та професійну етику.

Далі перейшли до обговорень міжнародно-правових аспектів ведення бізнесу.

У дискусії брали участь Маркіян Мальський, к.ю.н., адвокат, партнер, керівник Західноукраїнської філії АО Arzinger, Почесний консул Австрійської республіки у м. Львові, Наталія Головата, представник Аудиторської палати України у м. Львові (2012 - 2017), керуючий партнер IB Interbilanz Lviv LLC, та Наталя Якібчук, адвокат АО «Павленко і Партнери».

Під час цієї панелі обговорили стандарти ведення чесного бізнесу в Україні, фінансово-юридичні особливості діяльності компаній в регіоні, нововведення у законодавстві та як вони вплинуть на розвиток бізнесу та поділилися ідеями, яким чином можна покращити інвестиційну привабливість України.

Завершилась робота форуму панельною дискусією щодо судових та позасудових антирейдерських заходів і ролі та функцій антирейдерської комісії Мін'юсту.

Обговорили державну реєстрацію прав як найпоширеніший інструмент рейдерства, діяльність Комісії у сфері державної реєстрації, особливості оскарження рішень Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації в судовому порядку та основні недоліки в роботі Комісії відповідно до судової практики. Проаналізували останню судову практику Верховного Суду щодо юрисдикції розгляду справ про скасування реєстраційних дій та актуальні механізми протидії рейдерству та захисту бізнесу від "чорних" реєстраторів.

Участь у обговоренні взяли Юліан Хорунжий, старший партнер Ario Law Firm, Іван Трофименко, заступник директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату, секретар Комісії із розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Ігор Завальнюк, к.ю.н., суддя-спікер Одеського окружного адміністративного суду, та Руслан Квітін, адвокат, експерт «Національний реєстраційний центр».

VIII Західноукраїнський юридичний форум виправдав очікування не лише проблематикою питань, що розглядалися, але й орієнтуванням на вирішення цих питань у такій складній на сьогодні юридичній сфері нашого життя.

Зеновія Суховерська, "Українське право"