Правовий поглядПравова позиція

Міжнародне гуманітарне право потребує захисту від Amnesty International?

07.08.2022 / 12:37
666
+A
-a

Міжнародне гуманітарне право потребує захисту від Amnesty International?

Заява і звіт Amnesty International стосовно дотримання норм міжнародного гуманітарного права під час збройного конфлікту між Україною і РФ через неспровоковану та неймовірно жорстоку агресію росії могли б залишитися без уваги і обговорення. Однак заява міжнародної організації, яка претендує на статус правозахисної, де йдеться нібито про використання Збройними Силами України цивільних об’єктів для ведення оборони, зокрема для розташування військових підрозділів, отримала теплі відгуки всередині держави-агресора з презентацією цієї заяви міжнародній спільноті як такої, що слугує виправданням жорстокості загарбника, яким упродовж триваючої агресивної війни наразі вчинені багаточисленні – понад двох десятків тисяч порушень норм міжнародного гуманітарного права, що містять ознаки воєнних злочинів, злочинів проти людяності, геноциду. 

Ще раз – вказана заява Amnesty International не заслуговувала б на реагування якби не була використана рф як інструмент пропаганди у широкому наборі брехні та фейків. Тому необхідно розкрити правовий зміст того, що відбулося, адже заява, звіт Amnesty International стали, на жаль, фактом.

Від права у висновках Amnesty International досить мало – відомо, що розміщення військових підрозділів на цивільних об’єктах під час збройного конфлікту не має імперативної заборони у міжнародному гуманітарному праві. Натомість міжнародне право вважає злочином агресію, яка вчиняється рф під легендою «спеціальної військової операції», у чому агресор наполегливо намагається переконати увесь світ. Прочитання заяви Amnesty International наводить на думку, що агресору все ж вдалося одну міжнародну організацію переконати у власній вигадці. Адже оцінка діям агресора відповідно до норм міжнародного гуманітарного права у заяві Amnesty International відсутня. Однак це – лише невелика правова яма, до якої впала Amnesty International. 

Прірва між заявою Amnesty International та правом, правами людини, міжнародним гуманітарним правом в іншому – автори заяви продемонстрували байдужість до жертви злочину агресії, продемонстрували нехтування доказуванням, як правовою діяльністю, де докази мають бути достовірними, об’єктивними, де сторона, стосовно дій якої існує підозра стосовно вчинення правопорушення, має дати пояснення, надати докази спростування підозри, якою б вона не була, у тому числі – безглуздою та безпідставною – як у даному випадку щодо Збройних Сил України.

Іншою ознакою падіння Amnesty International є ігнорування імперативних приписів міжнародного гуманітарного права, зокрема вимог статті 25 Положення про закони і звичаї війни на суходолі ( Додаток до IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі, Гаага, 18 жовтня 1907 року), відповідно до яких забороняється будь-яким способом атакувати чи бомбардувати незахищені міста, селища, житлові будинки чи споруди. Невибірковість, непропорційність, навмисність артилерійських, ракетних обстрілів агресором українських міст, селищ і сіл, житлових будинків і споруд є настільки очевидними, що лише закриті очі та небажання сприймати факти можуть залишити це без уваги.

Водночас, відповіді потребує питання - яким чином жертва агресії, якою є Україна, перебуваючи у стані оборони, захищаючи свої села, селища та міста,може здійснити ефективний захист від агресії, захистити право людини на життя, мати надію та можливість убезпечитись від окупації, від знищення своєї держави і тисяч людей державою-агресором, не розміщуючи військових підрозділів у цих селах, селищах, містах? 

Питання, на яке відповідь Amnesty International не дає і не надасть через відсутність розуміння особливостей відсічі збройної агресії рф проти України та, як виявилося, через відсутність бажання зрозуміти це. 

Що ж, вочевидь, є підстави для сумнівів у доброчесності Amnesty International. Але чи не існує необхідності захистити міжнародне гуманітарне право під час агресії рф проти України від діяльності цієї організації з тим, щоб міжнародно-правові норми, які спрямовані на захист жертв агресивної війни, не лише не тлумачились на користь агресора, але й не були переписані, чого так бажає у реалізації своїх імперських планів рф? 


Петро Ясен


КОМЕНТАРІ  0 + Додати коментар
Хто і чому в Україні проти військової юстиції ? donum auctoris Хто і чому в Україні проти військової юстиції ?
Військові стверджують, що на війні немає місця дилетантизму. Ба, більше – в армійському середовищі дилетанти є за...
Cуди в умовах війни: евакуація з Бахмута і порятунок з Маріуполя Донецького апеляційного суду Феміда Cуди в умовах війни: евакуація з Бахмута і порятунок з Маріуполя Донецького апеляційного суду
Редакція ІА Українське право рекомендує до ознайомлення з розповіддю керівниці апарату суду Наталії Місько, котра...
Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони? Справа Захист від непроханих гостей: чи існує межа необхідної оборони?
Безпека передусім! Відомий і справедливий вислів. І тільки в наших силах зробити так, щоб наші рідні, і ми самі п...
Січень 2023
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
ЗАХОДИ
Використання будь-яких матеріалів, розміщених на порталі "Українське право", дозволяється за умови посилання на ukrainеpravo.com. При копіюванні матеріалів порталу "Українське право" для інтернет-видань обов'язковим є пряме та відкрите для пошукових систем гіперпосилання в першому абзаці на цитовану статтю або новину.
Яндекс.Метрика