До змісту апеляційної скарги не можуть висуватися вимоги, не передбачені законом, або ж - завищені формалістичні стандарти щодо її змісту - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі № 333/10438/24 сформулював правову позицію щодо змісту апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

ККС ВС у цій справі задовольнив касаційну скаргу частково, рішення апеляційного суду скасував і призначив новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

За обставинами справи апеляційний суд в ухвалі, повертаючи апеляційну скаргу особі, зазначив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення; прохання особи до апеляційного суду про скасування ухвали та зобов`язати відкрити провадження не узгоджується із передбаченими КПК України повноваженнями апеляційного суду.

Також в ухвалі апеляційного суду зазначено, що в апеляційній скарзі відсутня повна назва оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про можливість її апеляційного оскарження і прийняття апеляційної скарги до свого провадження та призначити її до розгляду.

Окрім того, апеляційний суд зазначив, що особа в скарзі зазначає, що він не погоджується із ухвалою районного суду, однак за скаргою особи ухвалювалось рішення лише слідчим суддею цього суду, що не є тотожним, оскільки строки і предмети оскарження рішень суду і слідчого судді є різними.

ККС ВС вказав, що з таким висновком апеляційного суду не можна погодитися, виходячи з такого.

Дійсно, відповідно до змісту окремих положень КПК України, а також згідно з усталеною практикою ККС ВС, суд апеляційної інстанції не має повноважень залишати без руху апеляційну скаргу на рішення слідчого судді місцевого суду.

Однак це не означає, що до змісту апеляційної скарги можуть висуватися вимоги, не передбачені законом, або ж висуватися завищені формалістичні стандарти щодо чіткості, ясності, логічності, послідовності тощо її змісту.

Зі змісту поданої апеляційної скарги з достатньою ясністю вбачається, яке судове рішення оскаржує особа, адже копію цього рішення було долучено у якості додатку до апеляційної скарги (ухвала слідчого судді районного суду), й у змісті апеляційної скарги зазначено, що скаржник хоче оскаржити ухвалу районного суду, яку він долучає.

При цьому зі змісту самої апеляційної скарги достатньо зрозуміло, що особа вважає ухвалу місцевого суду незаконною, оскільки його скарга відповідала вимогам статей 303-307 КПК України, що зобов’язувало місцевий суд відкрити провадження і з’ясувати всі обставини безпосередньо в засіданні.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги видно, що особа не погоджувався із ухвалою також із тих мотивів, що зі скарги, яку він подав до місцевого суду вбачалося, що він оскаржував невиконання положень ст. 220 КПК України, а суд, маніпулюючи законодавством, вказав на невідповідність поданої скарги.

Із прохальної частини апеляційної скарги цілком зрозуміло, що особа просив скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати відкрити провадження, а також просив поновити йому строк на оскарження, якщо він сплив.

З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.