Необізнаність особи щодо оголошеного слідчим суддею рішення є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження - ККС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №212/621/25 сформулював правовий висновок, відповідно до якого необізнаність особи щодо оголошеного слідчим суддею рішення є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

ККС ВС скасував у цій справі рішення апеялційного суду, призначив новий розгляд срави у суді апеляційної інстанції та вказав, що розгляд скарги на бездіяльність заступника керівника окружної прокуратури слідчим суддею місцевого суду здійснено за участю скаржника та 11 березня 2025 року було оголошено резолютивну частину ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 12 квітня 2025 року особа звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому в обґрунтування зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 10 квітня 2025 року, тому вважав, що п`ятиденний термін для подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, у мотивувальній частині ухвали вказав, що відповідно до штампу поштового відправлення 12.04.2025 заявником подана апеляційна скарга, в якій не наведено вмотивованого обґрунтування, чому скарга подана ним за межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, оскільки особа не є особою, яка перебуває під вартою, та був безпосередньо присутнім у судовому засіданні, зокрема, при проголошенні резолютивної частини судового рішення.

А тому для заявника строк подання апеляційної скарги є загальним, становить п`ять днів з дня проголошення судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги було 17.03.2025, оскільки 16.03.2025 припадало на неробочий день - неділю.

ККС ВС не погодився з висновками апеляційного суду з огляду на таке.

Як зазначає заявник у касаційній скарзі, він дійсно був присутній в режимі відеоконференції під час розгляду 11 березня 2025 року слідчим суддею місцевого суду його скарги, проте не був присутній при проголошенні повного тексу судового рішення, копія якого йому була вручена 10 квітня 2025 року. На підтвердження надає копію поштового конверта, на якому міститься трек-номер 0610243612325, а тому мотиви ухваленого рішення йому відомі не були.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд послався на зміст постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо18) щодо обчислення строку подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Проте, поза увагою суду залишилося те, що об`єднана палата у вказаній постанові окремо наголосила на тому, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд доводи скарги щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження належним чином не перевірив та відповідно дійшов передчасного і невмотивованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку та повернення апеляційної скарги.

З повним текстом постанови ККС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.