Щодо умов порушення прав орендаря предмета іпотеки та способів захисту порушених прав - КЦС
· 22:14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №932/4330/21 сформував правовий висновок щодо умов, які свідчать про порушення іпотекодержателем прав орендаря предмета іпотеки та способів захисту порушених прав.
КЦС ВС, дослідивши доводи касаційної скарги, зазначив, що суди попередніх інстанцій, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, достатньо мотивовано виходили з того, що вимоги позивача до задоволення не підлягають, оскільки він не довів належними та допустимими доказами наявності передбачених законом підстав, які б могли свідчити про недійсність договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а також договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
КЦС ВС, дослідивши доводи касаційної скарги, зазначив, що суди попередніх інстанцій, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, достатньо мотивовано виходили з того, що вимоги позивача до задоволення не підлягають, оскільки він не довів належними та допустимими доказами наявності передбачених законом підстав, які б могли свідчити про недійсність договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, а також договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
Позивач не доводив, яким вимогам закону, чинного на момент укладення оспорюваних договорів, не відповідали такі правочини.
Позивачем також не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про порушення його прав внаслідок укладення іншими особами оспорених договорів.
Оренда спірного нерухомого майна не доводить його переважне право перед іпотекодержателем на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.
КЦС ВС вказав, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статей 387, 388 ЦК України, оскільки позивач не наділений право витребовувати спірне майно у набувача.
Можливість витребування спірного майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатного чи безоплатно).
Позивач ніколи був власником спірної квартири. У випадку порушення власником майна прав орендаря останній має можливість їх захищати у передбачений законом або договором спосіб, зокрема шляхом усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору, відшкодування збитків.
З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.
Можливість витребування спірного майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатного чи безоплатно).
Позивач ніколи був власником спірної квартири. У випадку порушення власником майна прав орендаря останній має можливість їх захищати у передбачений законом або договором спосіб, зокрема шляхом усунення перешкод у користуванні майном, розірвання договору, відшкодування збитків.
З повним текстом постанови КЦС ВС у зазначеній справі можна ознайомитися за цим посиланням.
Поділитись:
Читайте також
—
Спори про визнання права на одноразову грошову допомогу військовослужбовцям підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства - КЦС
Щодо відмінних ознак шахрайства та цивільно-правового делікту - ККС
Особа, записана батьком дитини на підставі спільної заяви, не має права оспорювати своє батьківство - КЦС