Перейти до основного змісту
Українське Право
Головна Практика Судова практика Шлюбний договір, укладенй на шкоду кредитору (фраудиторний договір), є недійсним - КЦС

Шлюбний договір, укладенй на шкоду кредитору (фраудиторний договір), є недійсним - КЦС

· 03:45
Шлюбний договір, укладенй на шкоду  кредитору (фраудиторний договір), є недійсним - КЦС
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі № 755/3563/2 https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396036 задовольнив касаційну скаргу позивача частково, постанову апеляційного суду скасував, та справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційний цивліьний суд висновував правову позицію, відповідно до якої шлюбний договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками приватних відносин, покликаний забезпечити регулювання приватних відносин, та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, вчинення шлюбного договору не для регулювання цивільних відносин та не для встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення чи унеможливлення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Договором, який вчиняється на шкоду кредитору (фраудаторним договором), може бути й шлюбний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при вчиненні шлюбного договору має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати такий договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення шлюбного договору; те, що внаслідок вчинення шлюбного договору відбувається унеможливлення звернення стягнення на майно боржника чи зменшується обсяг майна боржника (наприклад, подружжя про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень статті 60 СК України). Подружжя, яке домовляється в шлюбному договорі про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень статті 60 СК України, після настання строку повернення позики чи пред`явлення позову про стягнення боргу, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки оспорюваний договір направлено на недопущення звернення стягнення на майно боржника чи зменшується обсяг майна боржника. За наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов, визнавши шлюбний договір, укладений між подружжям за умови існування боргу перед кредитором, недійсним.
Поділитись: